8d528b56-d1e4-45f4-a3ed-07bb574dba9c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5898-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05306-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.1;39.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. birželio 4 d.Vilnius                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

I. P. 2014-05-04, apie 09.15 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje, paėmė butelį vyno „Klumpės“ už 3,59 Lt ir nesumokėjęs už prekę praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais I. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. P. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. P. tyrimo metu pažeidimo nepripažino (b.l. 2). Nors pažeidėjas kaltę neigė, jo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2); parduotuvės pareiÅ¡kimas (b.l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), kiti raÅ¡ytiniai įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybe ir iÅ¡ kurių seka, jog I.

P. paėmė butelį vyno „Klumpės“ už 3,59 Lt ir nesumokėjęs už prekę praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs, iÅ¡ sulaikytojo už kasų prekės buvo iÅ¡imtos ir grÄ Å¾intos parduotei, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ .I. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. I. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ prekę bei jos vertę, tai, jog žala parduotuvei nepadaryta, nes iÅ¡imta nesugadinta prekė gražinta tolimesniai realizacijai, į tai, jog I. P. administracine tvarka baustas nebuvo, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pažeidėjui taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, -nutaria:

I. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                            Olegas Zaicevas