8d51fa9d-5b5d-4d6c-9ece-5bbdf88c3e2d · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasCivilinė byla Nr. 2-249-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01969-2010-7                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲL.

R. vardu 2011 m. birželio 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja G. Ž. , sekretoriaujant D. G. ,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei J. K. ,parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, ieÅ¡kinį atsakovei R. R. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų adresu Žiedų g. 16-3, Vilniuje, nuomos 2004-03-24 sutartį Nr. 217, bei iÅ¡keldinti atsakovę su visu jai priklausančiu turtu iÅ¡ nurodyto buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1 644,40 Lt skolos už socialinio bÅ«sto nuomÄ , 93,03 Lt delspinigių, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad nuomininkė nemokėjo nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalines paslaugas.             Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė su juo sutinkanti iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad jos materialinė padėtis yra sunki, todėl negalėjo laiku ir pilna apimtimi mokėti nuomos mokesčio bei atsiskaityti už komunalines paslaugas.

Su reikalavimais dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo nesutiko, kadangi už nuomÄ ir komunalines paslaugas mokėdavo, nors ir nepilnai bei pavėluotai, be to, atsiskaitymai sutriko tik paskutiniu metu, ženkliai pablogėjus atsakovės turtinei padėčiai. Taip pat atsakovė teigia, kad negavo jokių ieÅ¡kovo siųstų įspėjimų dėl nuomos sutarties nutraukimo.             Atsakovė į parengiamÄ jį teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko.

Kadangi Å¡aukimų į teismo posėdžius (b.l. 68, 73-75, 78) atsakovei nuolat nepavykdavo įteikti ieÅ¡kovui, jo atstovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir teismui žinomais R. R. buvimo vietų adresais, ieÅ¡kovui leista procesinius dokumentus R. R. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ 2011-06-07 9.30 val. paskirtame parengiamajame teismo posėdyje ir neatvykimo į posėdį procesines pasekmes atsakovė buvo tinkamai informuota skelbimais laikraščiuose, tačiau, kaip minėta, R.

R. į posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ arba nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant nepateikė.IeÅ¡kovo atstovė parengiamajame teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir reikalavimus. Atsakovei neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, ieÅ¡kovo atstovė prašė priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti.              IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.(duomenys neskelbtini) str. 2 d., 285 str. numato, jog kai į teismo posėdį neatvyksta atsakovas (jo atstovas), kuriam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jo negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, teismas, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, gali priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei apie 2011-06-07 9.30 val. paskirtÄ parengiamÄ jį teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, tačiau ji į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, apie neatvykimÄ nepranešė, neatvykimo priežasčių nenurodė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ arba nagrinėti bylÄ atsakovei nedalyvaujant nepateikė. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota bei pateikė atsikirtimus į juos.

Vertinant ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumÄ , atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2004-03-24 tarp atsakovės ir UAB „Priemiestis“ sudarytos nuomos sutarties (b.l. 9-10), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ adresu Žiedų g. 16-3, Vilniuje (b.l. 6), pažymų apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 12, 13), pažymų (ataskaitų), patvirtinančių, jog atsakovė nemoka nuompinigių ir mokesčių už į butÄ teikiamas komunalines paslaugas (b.l. 17, 19-21, 65-67), atsakovei adresuotų įspėjamųjų 2008-04-25, 2008-07-08, 2008-09-15, 2008-10-15, 2008-11-14, 2009-12-18, 2010-02-11, 2010-03-19, 2010-06-09, 2010-07-01, 2010-08-09, 2010-09-15, 2010-10-14 raÅ¡tų dėl nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo ir nuomos sutarties nutraukimo (b.l. 14, 15, 48-63), Å¡ių raÅ¡tų siuntimÄ atsakovei patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 49, 51, 53, 55, 57) - matyti, kad atsakovė ilgÄ laikÄ nemokėjo arba mokėjo nepilnai bei pavėluotai už buto, esančio adresu Žiedų g. 16-3, Vilniuje, nuomÄ ir už į nurodytÄ butÄ teikiamas komunalines paslaugas, Å¡iurkščiai pažeisdama savo, kaip nuomininkės, pareigas pagal gyvenamųjų patalpų (socialinio bÅ«sto) nuomos sutartį.

Nustatytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog ieÅ¡kovas pagrįstai praÅ¡o nutraukti su atsakove sudarytÄ socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir atsakovę iÅ¡keldinti iÅ¡ Å¡ių patalpų, tad, vadovaujantis CK 6.487, 6.497, 6.576, 6.584, 6.610, 6.611 straipsniais, ieÅ¡kovo reikalavimai tenkintini.IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – pažymų, patvirtinančių, jog atsakovė nemoka nuompinigių (b.l. 17, 19-21, 65-67) – taip pat matyti, kad ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu (nuo 2008-12-01 iki 2010-09-30) atsakovė už minėto buto nuomÄ mokėjo nepilnai, todėl skola už nuomÄ iÅ¡ R.

R. priteistina teisminiu keliu (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str., Vilniaus miesto savivaldybės 2007-03-21 sprendimas Nr. 1-1570 „Dėl socialinio būsto nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos tvirtinimo“; Vilniaus miesto savivaldybės 2009-07-01 sprendimas Nr. 1-1120 „D. V. miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo tvirtinimo“).Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas.

Atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti nuomos mokestį terminÄ , todėl iÅ¡ jos priteistini L. R. Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „D. L. “ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieÅ¡kinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b.l.

18) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma – 93,03 Lt – paskaičiuota teisingai.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ pagal nuomos sutartį vėluojančios atsiskaityti atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos penkių procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 3 Lt iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rÄ ir 196,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3, 8 p., 93 str. 1 d.).Sunkia turtine padėtimi motyvuotas (argumentuotas) atsakovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kovo naudai priteistinų sumų mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis atmestinas, kadangi atsakovė kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį nepateikė jokių jos sunkiÄ turtinę padėtį patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų (įrodymų apie tai, kad ji yra bedarbė;

įrodymų apie medikamentams skirtinų lėšų apimtį ir kt.) ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pateikusi papildomus įrodymus, ji gali pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl sprendimu priteistų sumų mokėjimo iÅ¡dėstymo arba atidėjimo.IÅ¡ atsakovės į valstybės pajamas priteistina 67 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis L.

R. civilinio proceso kodekso 197, 259, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              priimti sprendimÄ už akių.             Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.N. V. miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos, esančios adresu Žiedų g. 16-3 / Plytų g. 2-3, Vilniuje, unikalus Nr. 1094-0483-6016:0020, 2004-03-24 nuomos sutartį Nr. 217, sudarytÄ tarp uždarosios akcinės bendrovės „Priemiestis“ ir R. R. bei iÅ¡keldinti atsakovę R.

R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu iÅ¡ nurodyto buto, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. R. ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės naudai 1 644,40 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 40 ct) skolos už socialinio bÅ«sto nuomÄ , 93,03 Lt (devyniasdeÅ¡imt tris litus 03 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2010-10-22, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 199,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovės R.

R. į valstybės pajamas priteisti 67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas ji privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.A. R. Račkauskienė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.I.

V. miesto savivaldybė (jos interesus atstovaujanti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“) per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 G.

Ž.