8d516360-3d33-4128-a37e-cd4e5f1323b7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-12820-639/2019 (Proceso Nr. 2-06-3-08473-2019-5) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Jonui Petrikiui ir uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, ir praÅ¡o sustabdyti vykdomas varžytynes ir antstolį imtis aktyvių veiksmų, siekiant užtikrinti ne tik kreditoriaus, bet ir įkaito davėjo teises bei interesus, iki kol bus tinkamai nustatyta iÅ¡varžomo turto dalis. Savo praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėja motyvuoja tuo, kad vykdant paskelbtas varžytynes yra pardavinėjama didesnė nei turėtų bÅ«ti turto dalis. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ yra vykdomas pagal notarės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ .

Pažymėjo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo metu iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo grÄ Å¾inta 39,805 procentai skolos, todėl atitinkamai proporcingai įvykdytų skolinių reikalavimų daliai turėjo bÅ«ti panaikinta sutartinė hipoteka. Tačiau pareiÅ¡kėjos žiniomis buvo panaikinta hipoteka tik 2400/9514 dalims turto, kas sudaro tik 25,22 proc. bendro įkeisto turto – aikÅ¡telės ploto. PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad dėl hipotekos duomenų tikslinimo buvo kreiptasi į notarę, kuri nurodė, jog dėl visų hipotekos pakeitimų pareiÅ¡kėja turėtų kreiptis į kreditorių, o dėl vykdymo veiksmų į antstolį.

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2019 m. lapkričio 6 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Antstolis nurodė, kad jam nesuteikta kompetencija vertinti hipotekos sutarties sÄ lygas ir jų pakeitimus. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ydama stabdyti/atÅ¡aukti varžytynes savo reikalavimo nepagrindė, o byloje nenustatyta jokių aplinkybių, nurodytų CPK 602 straipsnyje, kurioms paaiÅ¡kėjus kyla pagrindas atÅ¡aukti paskelbtas varžytynes. Teismas k o n s t a t u o j a :

3. Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, Å¡iuo procesu yra ribojamos asmenų teisės, taikant valstybinę prievartÄ , todėl antstolis teisėtai gali atlikti veiksmus, numatytus įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/19/00520 pradėta pagal 2019 m. balandžio 30 d. Palangos miesto 2-ojo notaro biuro notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JD-2150 dėl 21 500,12 Eur skolos ir nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

P. ir įkaito davėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (vykd. b. l. 3). 2019 m. birželio 14 d. patvarkymu Nr. S19-15354 patvarkymu dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo antstolis skyrė kitų inžinerinių pastatų – aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini) Palanga (vykd. b. l. 83), ekspertizę pavesta atlikti UAB „Ober-Haus“ Nekilnojamasis turtas. Ekspertizės metu buvo nustatyta, jog turto vertė 21 800,00 Eur (vykd. b. l. 143). 2019 m. liepos 18 d. patvarkymu Nr. B19-7709 bei 2019 m. liepos 18 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S19-19521 (vykd. b. l. 166) buvo areÅ¡tuotas įkaito davėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis nekilnojamasis turtas – aikÅ¡telė, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, daikto paskirtis- kiti inžineriniai statiniai, plotas 95,14 kv. m. betono trinkelės, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 166-167). 2019 m. liepos 18 d. patvarkymu Nr. S19-19525 antstolis nutarė skelbti įkaito davėjui priklausančio turto - aikÅ¡telės, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, daikto paskirtis - kiti inžineriniai statiniai, įvertintos 21 800,00 Eur, pirmÄ sias varžytynes, iÅ¡varžomÄ turtÄ parduodant už 17 440,00 Eur (vykd. b. l. 209). 2019 m. rugsėjo 3 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė praÅ¡ymÄ stabdyti varžytynes ir patikslinti parduodamo turto mastÄ â€œ (vykd. b. l. 286), Å¡io praÅ¡ymo pagrindu 2019 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu Nr. S-19-172-6063 varžytynės buvo atÅ¡auktos, kadangi varžytynėse netiksliai nurodyta iÅ¡varžomos aikÅ¡telės dalis ir tos dalies vertė bei pirmųjų varžytynių kaina (vykd. b. l. 277). Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad notarės praÅ¡ymu dėl hipotekos pabaigos (iÅ¡registravimo) buvo iÅ¡registruota hipoteka 24/9514 daliai statinių – kiemo aikÅ¡telės (vykd. b. l. 289), nustačius, kad registruoti buvo pateikti klaidingi duomenys, notarė 2019 m. rugsėjo 13 d. klaidos taisymo aktu, kuriuo pateikė VÄ® Registrų centro Hipotekos registrui praÅ¡ymÄ , pakeisti Hipotekos registre neteisingai nurodytus hipotekos duomenų pakeitimo pagrindo duomenis į „2009-02-11 Kreditoriaus praÅ¡ymas dėl hipotekos pabaigos iÅ¡registravimo įkeistam daiktui – 2400/9514 daliai kitų statinių – kiemo aikÅ¡telės...“ (vykd. b. l. 288). 2019 m. kovo 14 d.

VÄ® Registrų centras informavo apie sutartinės hipotekos pakeitimo duomenų įraÅ¡ymÄ hipotekos registre – nurodė, kad hipotekos pabaiga iÅ¡registruota 2400/9514 daliai kitų statinių - kiemo aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 287). Atsižvelgiant į VÄ® Registrų centro patikslintus duomenis, antstolis 2019 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu Nr. S19-23276 patikslino turto areÅ¡to aktÄ ir nurodė, kad areÅ¡tuojama 7114/9514 dalis kitų inžinerinių statinių – aikÅ¡telės, kurių vertė 16 300,74 Eur (vykd. b. l. 300). 2019 m. spalio 1 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių (vykd. b. l. 316).

Vykdomosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiÅ¡kėja dėl areÅ¡tuoto turto dalies patikslinimo kreipėsi į notarę, kuri nurodė, jog visi areÅ¡tuoto turto patikslinimai buvo atlikti pagal kreditoriaus pateiktÄ informacijÄ ir visi praÅ¡ymai dėl hipotekos pakeitimo turi bÅ«ti teikiami pirmiausia kreditoriui(vykd. b. l. 331). Vykdomosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiÅ¡kėja raÅ¡tais kreipėsi į antstolį, kuris ne kartÄ raÅ¡tu atsakė, kad turto dalis į kuriÄ nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nustatyta hipotekos registro duomenų pagrindu, todėl antstolis neturi teisės vertinti hipotekos sutarties sÄ lygų (vykd. b. l. 307).

PareiÅ¡kėja nesutikdama su iÅ¡ varžytynių parduodamo turto dalies nustatymu pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų. Antstolis iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė jį tenkinti motyvuodamas tuo, kad aplinkybių atÅ¡aukti paskelbtas varžytynes nėra. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, hipotekos sandorio pakeitimai registruojami Lietuvos Respublikos Hipotekos registre, todėl antstolis nustatydamas įkeisto turto mastÄ , vadovaujasi hipotekos registro duomenimis (vykd. b. l. 366-368).

4. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra skirtas visų pirma patenkinti kreditoriaus (išieškotojo) reikalavimus. Antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

5. Siekiant vykdymo proceso tikslų bei vykdymo proceso dalyvių interesų pusiausvyros, areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis turtas turi bÅ«ti įkainotas objektyviai, maksimaliai artima esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kainai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad areÅ¡tuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iÅ¡ varžytynių turto proceso stadija, o teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimų patenkinimas kuo didesne apimtimi per kuo trumpesnį laikÄ , sukeliant kiek galima mažesnių neigiamų padarinių skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-05-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2007; 2009-04-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).

Pareiškėja neginčija antstolio nustatytos turto vertės, tačiau nurodo, kad parduodamo turto dalis yra nurodyta netiksliai, kadangi buvo sumokėta 39,805 procentai skolos, todėl atitinkamai proporcingai įvykdytų skolinių reikalavimų daliai turėjo būti panaikinta sutartinė hipoteka. Tačiau pareiškėjos žiniomis buvo panaikinta hipoteka tik 2400/9514 dalims turto, kas sudaro tik 25,22 proc. bendro įkeisto turto – aikštelės ploto.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.170 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad hipoteka – tai daiktinė teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , kuria užtikrinamas esamos ar bÅ«simos turtinės prievolės įvykdymas, kai įkeistas turtas neperduodamas kreditoriui. Jeigu per hipotekos sandoryje nustatytÄ terminÄ skolininkas neįvykdo įsipareigojimų, hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo (CK 4.192 straipsnio 1 dalis). Ä®keisto daikto savininkas atsako už skolininko įsipareigojimo įvykdymÄ tik įkeistu savo daiktu. Ä®kaito davėjas tampa su skolininku subsidiariai atsakingas nuo hipoteka užtikrintos prievolės neįvykdymo dienos CK 4.195 straipsnio 1 dalis. Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, V. P. prievolę užtikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeistu turtu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolė tapo subsidiari kartu su skolininku.

7. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į įkaito davėjo turtÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ sutartine hipoteka įkeisto turto. IÅ¡ sutartinės hipotekos sutarties matyti, kad skolos grÄ Å¾inimas užtikrintas kitų inžinerinių statinių – aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Palanga.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. birželio 20 d. nutartyje Nr. 3K-3-328/2014 iÅ¡aiÅ¡kino, kad remiantis teisiniu reglamentavimu, notaras vykdomuosius įraÅ¡us iÅ¡duoda vadovaudamasis CK 4.192 straipsniu, Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 491 straipsniu, Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ atlikimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1R-144 (toliau – ApraÅ¡as), nustatyta tvarka ir forma.

Teisės aktuose gana detaliai reglamentuoti tiek kreditoriaus, tiek notaro veiksmai notarinio įraÅ¡o iÅ¡davimo procedÅ«roje. ApraÅ¡o 5 punkte numatyta, kad notaras atlieka vykdomuosius įraÅ¡us gavęs hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Atlikdamas vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos kreditoriaus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , notaras privalo vadovautis ApraÅ¡o 4 punktu, kuriame nustatyta, kad vykdomuosius įraÅ¡us notaras atlieka naudodamas vykdomojo įraÅ¡o formÄ (ApraÅ¡o priedas).

Vykdomuoju įraÅ¡u notaras siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko per hipotekos (įkeitimo) sandoryje nustatytÄ terminÄ nesumokėtÄ skolos dalį su priklausančiomis palÅ«kanomis, taip pat netesybas ir (ar) nuostolius, jeigu hipoteka (įkeitimas) juos apima (ApraÅ¡o 15 punktas).

9. Atkreiptinas dėmesys, kad CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. CPK 651 straipsnio 3 dalis nustatyta, kad nenustatęs Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti.

10. Notaro išduotas vykdomasis įrašas yra vykdomasis dokumentas, vykdytinas civilinio proceso tvarka (CPK 584 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 587 straipsnio 1 dalies 8 punktas, Notariato įstatymo 43 str.), priskirtinas kitų institucijų ir pareigūnų priimamiems CPK nustatyta tvarka vykdytiniems sprendimams. Pripažįstama, kad notarine forma patvirtintuose dokumentuose esantys faktai yra nustatyti ir neįrodinėjami, iki šie dokumentai (jų dalys) įstatymų nustatyta tvarka nėra pripažinti negaliojančiais (Notariato įstatymo 26 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas buvo pripažintas negaliojančiu, todėl antstolis neturėjo objektyvių priežasčių nepriimti šio dokumento. Sutiktina su antstolio argumentais, jog įstatymas neįpareigoja antstolio tikrinti, vykdomųjų raštų, šiuo atveju – notaro išduoto vykdomojo įrašo, teisėtumo ir pagrįstumo, tai yra teismo prerogatyva.

11. Pažymėtina, jog antstoliui vykdyti buvo pateiktas vykdomasis įraÅ¡as. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad notarės iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as nebuvo ginčijamas ir yra galiojantis. Kaip minėta, antstolis notaro iÅ¡duoto vykdomojo įraÅ¡o pagrindu vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, taigi antstolis privalo vadovautis vykdomajame įraÅ¡e nurodytais duomenimis. Apie vykdomojo įraÅ¡o atlikimo faktÄ notaras nedelsdamas praneÅ¡a Hipotekos registrui ir vykdomojo įraÅ¡o kopijÄ iÅ¡siunčia skolininkui ir įkaito davėjui.

Panaikinęs vykdomÄ jį įraÅ¡Ä apraÅ¡o 19 punkte nustatyta tvarka, notaras apie tai praneÅ¡a kreditoriui ir Hipotekos registrui. Taigi, antstolis taip pat privalo vadovautis vykdomojo įraÅ¡o pagrindu hipotekos registre atliktais įraÅ¡ais. CK 4.185 straipsnio 6 dalyje nurodoma, kad hipotekos sandorio pakeitimai turi bÅ«ti tokios pat formos kaip ir hipotekos sandoris ir yra registruojami Hipotekos registre ta pačia tvarka kaip ir hipoteka. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Lietuvos Respublikos Hipotekos registro iÅ¡raÅ¡o (vykd. b. l. 287) matyti, kad 2019 m. kovo 13 d. klaidos taisymo akto Nr. JD-775 pagrindu atliktas sutartinės hipotekos pakeitimas.

Vadovaujantis hipotekos registre atliktu duomenų įraÅ¡ymu apie sutartinės hipotekos pakeitimÄ antstolis vadovavosi registre nurodytais duomenimis, kur nurodyta, jog pakeitus sutartinės hipotekos duomenis matyti, kad 2019 m. vasario 11 d. kreditoriaus praÅ¡ymu dėl hipotekos pabaigos iÅ¡registravimo įkeistam daiktui 2400/9514 daliai kitų statinių – kiemo aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 287).

12. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo matyti, kad pareiÅ¡kėja skundÄ motyvuoja tuo, jog nei kreditorius nei notarė jokių veiksmų nesiima, kad bÅ«tų patikslinta informacija, nes hipotekos registre klaidingai nurodyta iÅ¡registruotos hipotekos daiktui dalis, dėl to pareiÅ¡kėja kreipiasi į antstolį, kad Å¡is imtųsi veiksmų dėl minėtų duomenų tikslinimo ir sustabdytų vykdomas varžytynes, kuriose iÅ¡ esmės parduodama neteisingos informacijos pagrindu netiksliai nustatyta turto dalis. Teismo vertinimu, antstolis iÅ¡ varžytynių parduodamo turto vertę nustatė tinkamai, paskyrė turto vertinimo ekspertizę, antstolis taip pat neatliko jokių neteisėtų veiksmų ir nepadarė klaidų nurodydamas turto dalį iÅ¡ kurios vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis vadovavosi oficialiais VÄ® Registro cento Hipotekos ir Sutarčių registro duomenimis, kurie kaip minėta įstatymų nustatyta tvarka registruojami notaro pateiktų duomenų pagrindu.

13. Teismas pažymi, kad atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , praÅ¡ymai dėl hipotekos sutarties pakeitimo, hipotekos pabaigos iÅ¡registravimai Hipotekos registre atliekami notaro pateiktų duomenų pagrindu. Tuo tarpu su hipotekos sandoriu susijusius pakeitimus (Å¡iuo atveju hipotekos pabaigÄ Ä¯keisto turto daliai, tvirtina notaras gavęs kreditoriaus praÅ¡ymÄ (vykd. b. l. 289). Taigi nagrinėjamu atveju matyti, jog hipotekos kreditorius pateikė notarei praÅ¡ymÄ dėl hipotekos pabaigos, kadangi kreditoriaus praÅ¡yme buvo klaidingai nurodoma turto dalis, kuriai naikinama hipoteka, notarė 2019 m. kovo 13 d. klaidos taisymo aktu patikslino, kad įkeisto turto dalis, kuriai naikinama hipoteka yra 2400/9514 (vykd. b. l. 288), Å¡io akto pagrindu buvo atlikti tikslinimai hipotekos registre (vykd. b. l. 287) iÅ¡ kurių antstolis ir gavo duomenis apie pareiÅ¡kėjos turtui taikomus apribojimus.

IÅ¡ skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėja neįvardija kokie konkrečiai antstolio veiksmai yra neteisėti ir pažeidžia jos teises. IÅ¡ esmės skunde nurodoma, kad bÅ«tina sustabdyti turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, nes klaidingai nustatyta parduodamo turto dalis, tačiau kaip matyti, antstolis Å¡iÄ turto dalį nustatė remdamasis oficialiais Hipotekos registro duomenimis, kurie įregistruoti teisėtų notaro praneÅ¡imų pagrindu, kuriuos notaras atliko kreditoriaus praÅ¡ymu. Teismas sutinka su antstolio pozicija, kad antstoliui įstatymu nėra priskirtos funkcijos spręsti klausimus dėl hipotekos sutarties sÄ lygų, taip pat teismas pažymi, kad antstolis neturi įgaliojimų ar pareigų vertinti ir tikrinti oficialių Hipotekos registro duomenų ar notaro pateiktų įrašų.

Pažymėtina ir tai, kad antstoliui nebuvo pateikta jokių duomenų nei apie skolos dalies sumokėjimÄ , nei iÅ¡ieÅ¡kotojo ir įkaito davėjo susitarimÄ dėl hipotekos turto daliai panaikinimo, todėl antstolis neturėjo pagrindo kvestionuoti nei sutartinės hipotekos sÄ lygų, nei kreditoriaus praÅ¡ymu atliktų hipotekos sÄ lygų pakeitimo Hipotekos registre.

14. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ginčams, kylantiems išimtinai dėl notarinių veiksmų, išduodant vykdomuosius įrašus, teisėtumo, taikytinos vienos procesinės taisyklės (vykdomieji įrašai arba atsisakymas juos atlikti būtent tik dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme pateiktų duomenų atitikties Hipotekos registro duomenims, skundžiami CPK 511 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. ypatingosios teisenos tvarka (Notariato įstatymo 491 straipsnio 3 dalis), o hipotekos kreditoriaus ir skolininko (įkaito davėjo) tarpusavio ginčams – kitos (CK 4.1941 straipsnio 6 dalis;

Notariato įstatymo 491 straipsnio 3 dalis; Aprašo 22 punktas). 15. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad teisė atšaukti varžytynes yra numatyta CPK 703 straipsnio 1 dalyje, numatančioje, kad iki varžytynių pabaigos paaiškėjus CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti.

Kitiems atvejams, dėl kurių bÅ«tų galima atÅ¡aukti varžytynes, priskirtinos tik tokios paaiÅ¡kėjusios aplinkybes, dėl kurių varžytynės negali bÅ«ti vykdomos toliau. Patikrinus vykdomosios bylos medžiagÄ teismas nenustatė CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytų aplinkybių, todėl sutinka su antstolio 2019 m. lapkričio 6 d. patvarkyme dėl pareiÅ¡kėjos skundo padaryta iÅ¡vada, kad teisinio pagrindo atÅ¡aukti paskelbtas varžytynes nebuvo.

16. Analizuojant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ ir bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad antstolis, vykdydamas priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir aplinkybėmis, nėra pagrindo (CPK 513 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00520 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas