8d5089cd-fe50-4d4f-a55f-49428fb8ef03 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4775-223/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03662-2015-8                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.4.; 63.3.; 116.5.                                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2015 m. rugsėjo 11 d.                                                                       Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Credit Day“ ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 132,65 Eur dydžio įsiskolinimÄ , 76,53 Eur palÅ«kanas, 1,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-08-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.) (b. l. 14-15). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymų pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. balandžio 4 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 29425, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 115,85 Eur (400 Lt) kreditÄ 45 kalendorinių dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2014-05-19 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 16,80 Eur (58,00 Lt) kredito mokestį (b. l. 7-9).

IÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateikto vartojimo kredito sutarties Nr. 29425 priedo Nr. 3 matyti, kad 2014-08-21 Å¡alys susitarė pakeisti sutarties sÄ lygas ir kredito grÄ Å¾inimo dienÄ nurodė 2014-10-05 (b.l. 10-11). Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus.

Atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 132,65 Eur skolÄ . IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Esant byloje pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tuo pažeidė CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatytas pareigas tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 132,65 Eur įsiskolinimo, 76,53 Eur palÅ«kanų, skaičiuojant 117,61 procento nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, ir 1,72 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,05 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , iÅ¡ viso už 205 dienas (CK 1.137, 6.37, 6.210, 6.251, 6.256, 6.874 straipsniai).             Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovo ir ieÅ¡kovės sudaryta vartojimo kredito sutartimi Nr. 29425 atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti sutarties sÄ lygas. Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Taigi atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė vartojimo kreditÄ . IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (6 b.l.).

Be to, ieškovė patyrė 240,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas sumokėdama įmonei UAB „Algavos centras“ (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93, 98 straipsniai), todėl iš atsakovo jos priteistinos. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų suma nesiekia minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                Priteisti iÅ¡ E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,65 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų 65 ct) įsiskolinimÄ , 76,53 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 53 centų) kredito mokestį, 1,72 Eur (vieno euro 72 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei UAB „Credit Day“, į. k. 302430338.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                      Birutė Mėlinauskienė