8d4ea73c-c0af-46ae-b215-0a7a7b239e7f · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla NrTeisėja Kristina Baškienė                                     Administracinė byla Nr. ATP-37-106/2011                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00121-2011-1                                                                           Procesinio sprendimo kategorija                                 50.1.; 39.2. (S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S           2011 m. gegužės 4 d.

         Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-01 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :              M. K. nubaustas už tai, kad 2010-12-29, apie 9 val., vieÅ¡oje vietoje, Klaipėdos apygardos teisme, H.

Manto g. 26, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,46 promilės girtumas), keikė necenzÅ«riniais žodžiais konvojuojančius pareigÅ«nus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.             Apeliaciniame skunde M. K. nurodo, jog teismas jam už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., paskyrė 350 litų baudÄ . M. K. teigimu, jis mokosi, nedirba, yra registruotas Darbo biržoje, todėl dėl savo turtinės padėties jis sumokėti baudos neturi galimybių.

PraÅ¡o pakeisti paskirtÄ administracinę baudÄ Ä¯spėjimu.Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas P. S. atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, jog M. K. apeliacinis skundas nepagrįstas, praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.             Apeliacinis skundas atmestinas.             Apeliaciniame skunde M. K. mano, kad yra pagrindas paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti – neskirti piniginės baudos, t. y. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.             Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.             Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, numatytas Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose.              Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. K., atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais paskyrė Å¡velnesnę ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ .

Apylinkės teismas administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių nepažeidė bei paskyrė nežymiai didesnę negu ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.             Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.             M.

K. savo kaltės nepripažino, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pripažintos net dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.). Tai, kad apeliantas mokosi, nedirba, Å¡ios aplinkybės jau buvo įvertintos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose.              Esant tokioms aplinkybėms, taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nėra pagrindo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-01 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nekeistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja                                n u t a r i a : M. K. apeliacinio skundo netenkinti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-01 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .              Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                 Rasa Valentinienė