8d4e8094-c007-400e-9605-af920be2003e · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ â€“ Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato vyr.specialistui Rimantui PlatÅ«kiui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylÄ , kurioje:V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str.1 d., n u s t a t ė :V. D. 2016-06-05 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-03-26 2.08 val. Geležinkelio gatvėje Varėnos m., vairuodamas automobilį Audi 100 AVANT, v.nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no, dėvinčio Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, patruliuojančio su specialiomis spalvomis dažyta transporto priemone, reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, iÅ¡reikÅ¡tam rankos mostu su raudonu Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu, statmenai važiuojamajai daliai ir vėliau persekiojant įjungus automobilio specialiuosius Å¡viesos ir garso signalus, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 16,78 p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str.1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. ATPK 284 str. 1 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti nustatytas teisės pažeidimo objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Esant visiems Å¡iems keturiems teisės pažeidimo elementams asmenį bÅ«tų galima pripažinti padariusį administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam nuobaudÄ .V. D. kaltės pagal suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku niekur nevažinėjo, taip pat ir kiti asmenys nevažinėjo jam priklausiusiu automobiliu Audi 100 Avant, v.nr.(duomenys neskelbtini) Automobilis nurodomo pažeidimo metu stovėjo močiutės J.

D. kieme.Liudytojas Andrejus Belousas, vyr.patrulis, paaiÅ¡kino, kad 2016-03-25-26 d. patruliavo Varėnos mieste. 2016-03-26 02.08 val. Varėnos m.Geležinkelio g. dėvėdamas policijos pareigÅ«no uniformÄ , Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu stabdė automobilį, kuris atvažiavo nuo Vydenių kaimo pusės. Automobilis sulėtino greitį, važiavo lėtai, tačiau staiga padidino greitį ir nuvažiavo link Matuizų kaimo. Nuvažiuojant pastebėjo galinį automobilio numerį – (duomenys neskelbtini) Pavyti ir sustabdyti nepavyko.

Pagal numerius duomenų bazėje nustatė, kad automobilio savininkas V. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus patikrino automobilių stovėjimo aikÅ¡teles, bet nurodomo automobilio nerado.PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , fiksuotÄ 2016-03-26 patruliniame automobilyje Å koda Octavia, v.nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įraÅ¡ymo įranga, matyti policijos pareigÅ«nas, dėvintis Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, stabdantis automobilį iÅ¡reikÅ¡tau rankos mostau su Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu, privažiuojantis automobilis, staigus jo pajudėjimas važiavimo kryptimi ir persekiojimas policijos tarnybiniu automobiliu, įjungus specialiÄ sias Å¡viesas.2016-03-26 vyr.patrulių A.Belouso ir K.Kamarauskaitė tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, kaip ir liudytojo A.Belouso paaiÅ¡kinimas duotas teismo posėdyje ( b.l. 6,7).Pagal VÄ® ‚Regitros“ duomenis 2016-04-08 automobilio savininku buvo K.

G., pagal 2016-03-30 sudarytÄ transporto priemonės Audi 100 Avant, v.nr.(duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ V. D. pardavė automobilį.Teismas iÅ¡naudojo galimybes rinkti įrodymus, kadangi betarpiÅ¡kai apklausė visus žinomus ir nurodytus asmenis dėl tiriamo administracinio teisės pažeidimo. Duomenų apie tai, kad koks nors asmuo gali suteikti papildomos informacijos tiriant administracinį teisės pažeidimÄ , nėra gauta ar nustatyta.V. D. kategoriÅ¡kai neigia važiavęs ir vairavęs automobilį.

Liudytojas A.Belousas matė stabdomÄ automobilį, vairuotojÄ , tačiau jo neatpažino, veido bruožų neįsidėmėjo dėl tamsos ir stiklo uždangos, t.y. negali nurodyti koks konkrečiai asmuo vairavo automobilį.Pagal surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus daroma iÅ¡vada, kad neįrodyta V. D. kaltė dėl 2016-04-05 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo pagal ATPK 130 str.1 d.Kadangi nustatytas faktas, jog automobilis Audi 100 AVANT , v.nr. (duomenys neskelbtini) važiavo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, 2016-03-26 laiku buvęs Å¡ios transporto priemonės savininkas V.

D. privalo atskleisti policijos pareigÅ«nams, kas jį vairavo.LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. numato, kad policijos pareigÅ«nui pareikalavus teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.ATPK 1331 str. užtraukia atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymÄ .Tuo tikslu turi bÅ«ti atliktas papildomas tyrimas, jeigu transporto priemonės vairuotojas nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustoti ar kitais pagrindais.

Nustačius transporto priemonės valdytojÄ ar naudotojÄ konkrečiu tiriamu laiku, policijos pareigÅ«nas turi teisę ATPK nustatyta tvarka patraukti asmenis administracinėn atsakomybėn arba spręsti dėl transporto priemonės savininko patraukimo administracinėn atsakomybėn.ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Nagrinėjamu atveju to padaryti negalima, nes administracinio teisės pažeidimo esmė pagal ATPK 1331 str. yra kitokia, negu sprendžiant pagal ATPK 130 str.1 d.Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2,3 p., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d. teismasn u t a r i a : Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str.1 d. (pagal 2016-03-26 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.55P-56250791-16 ), nesant jo veiksmuose nurodyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.MedžiagÄ dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 133 1 straipsnyje tyrimo, perduoti Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatui.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                         Dalis Žilionis