8d4dc491-8e8d-4257-bb06-4adbdd2d192f · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-311-357/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01967-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.4.6; 3.5.21.2; 3.3.2.5 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 8 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu.

Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Antstolė V. Å . persiuntė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo ir kartu pateikė vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriose vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės D. V. L. pagal 2015 m. gegužės 6 d. VMI sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 279,37 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai, bei pagal 2018 m. vasario 21 d.

VMI sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ž dėl 287,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad skolininkė D. V. L. deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), tačiau Lietuvoje turi turto, į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . IÅ¡ieÅ¡kotoja VMI praÅ¡o skirti skolininkei kuratorių, kuriuo sutinka bÅ«ti advokatas M. G.. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi atmetė antstolės V.

Å . pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skolininkei D. V. L. IÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese. GrÄ Å¾ino antstolei V. Å . vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

3. Teismas nurodė, kad iÅ¡ antstolės pateiktų vykdomųjų bylų matyti, jog antstolė bandė ieÅ¡koti ir nustatyti skolininkės sutuoktinį, kadangi iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog skolininkė yra iÅ¡tekėjusi, tačiau gyventojų registras nepateikė sutuoktinio asmens duomenų. Teismas pažymėjo, kad byloje nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami skolininkės kiti giminaičiai ar Å¡eimos nariai (pvz. vaikai, tėvai, broliai, seserys), galintys bÅ«ti skolininkės kuratoriais arba, kurie galėtų informuoti apie skolininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismas sprendė, jog visos bÅ«tinos sÄ lygos paskirti kuratorių – advokatÄ â€“ nagrinėjamu atveju nenustatytos, kadangi byloje nėra duomenų, jog skolininkės kuratoriumi negali bÅ«ti skiriamas Å¡io fizinio asmens giminaitis, todėl praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus skyrimo skolininkei D. V. L. atmetė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja VMI praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių miesto rÅ«mų 2022 m. balandžio 7 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – patenkinti VMI praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Antstolis savo vykdomosiose bylose, naudodamasis turimomis duomenų bazėmis, gali tikrinti tik duomenis, susijusius su vykdomajame dokumente nurodytu skolininku. Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nenumato galimybės nei antstoliui, nei iÅ¡ieÅ¡kotojui nustatyti skolininko giminaičių. 4.2. CPK 39 straipsnio 1 dalyje numatyta sÄ lyga kuratoriumi paskirti giminaitį yra taikomas tik tada, kada yra tokia galimybė. Kadangi įstatymas Å¡ioje situacijoje nesuteikia galimybės nustatyti skolininkės giminaičius, todėl skolininkės kuratoriumi turėtų bÅ«ti paskirtas advokatas M.

G., o teismo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas ir kaip prieÅ¡taraujantis nurodytai Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo nuostatai. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė VMI praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo.

7. CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti vykdymo vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui. Tačiau kuratorius gali bÅ«ti skiriamas tik tuo atveju, jeigu nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams. Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl, nesant bent vienos iÅ¡ jų, kuratorius negali bÅ«ti paskirtas.

8. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iÅ¡ antstolės pateiktų vykdomųjų bylų matyti, jog antstolė bandė ieÅ¡koti ir nustatyti skolininkės sutuoktinį, kadangi iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog skolininkė yra iÅ¡tekėjusi (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 72 l.), tačiau gyventojų registras nepateikė sutuoktinio asmens duomenų (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 73 l.). Tačiau teismas pažymėjo, kad byloje nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami skolininkės kiti giminaičiai ar Å¡eimos nariai (pvz. vaikai, tėvai, broliai, seserys), galintys bÅ«ti skolininkės kuratoriais arba, kurie galėtų informuoti apie skolininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

9. Išieškotoja teisingai nurodo, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nenumato galimybės antstoliui nustatyti skolininko giminaičių, tačiau būtina įvertinti, kad šioje byloje išieškotoja yra VMI. Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis numato, kad informacija apie giminystės ir svainystės ryšius gali būti teikiama mokesčių administravimo institucijoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti. Teismo vertinimu, išieškotoja VMI, kuri yra mokesčių administravimo institucija, turi galimybę gauti duomenis apie skolininkės giminaičius, todėl aplinkybė, kad antstolis šios informacijos negali gauti, nėra reikšminga. Skolininkas vykdymo procese turi būti aktyvus.

10. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog visos bÅ«tinos sÄ lygos paskirti kuratorių – advokatÄ â€“ nagrinėjamu atveju nenustatytos, kadangi byloje nėra duomenų, jog skolininkės kuratoriumi negali bÅ«ti skiriamas Å¡io fizinio asmens giminaitis, tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias kuratoriaus paskyrimÄ vykdymo procese. Tuo vadovaujantis apeliacine tvarka peržiÅ«rėta nutartis nekeistina (CPK 338 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo juos priėmimo dienos. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė