8d4dbdfd-1ebe-41c3-90db-6ff955a33dbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8065-465/2017 Teisminio proceso Nr.2-68-3-02290-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas nurodo, kad 2012-11-30 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSMCT/14950/2012, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis.

Atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas 2014-09-25 sustabdė sutarties vykdymÄ ir 2014-10-14 praneÅ¡imu įspėjo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ . PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 239,39 EUR skolÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis GSMCT/14950/2012, patvirtina, kad ieÅ¡kovas teikė mobilaus ryÅ¡io paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis ir kiekvienÄ mėnesį mokėti už suteiktas paslaugas. 2014-12-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra TA Nr. 0026180061 patvirtina, jog atsakovas už paslaugas skolingas ieÅ¡kovui 239,39 EUR.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų pilnai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 239,39 EUR skola.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (239,39 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-01-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 27,10 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 12,10 EUR už teisines paslaugas.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 239,39 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 39 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (239,39 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-01-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Margarita Ambrazaitienė         Â