8d4d8cf5-cd0d-48ec-85e1-e9daf4306e96 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24993-1070/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15677-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3403,99 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 491,12 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 277,43 Eur delspinigius, 21 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 3403,99 Eur negrÄ Å¾into kredito už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (1-5 b. l.).

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (32 b. l.). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. kovo 21 d „Bigbank“ AS filialas ir atsakovė V. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1610347/96ta, pagal kuriÄ â€žBigbank“ AS filialas suteikė atsakovei 4700 Eur kreditÄ (13-18 b. l.). Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito mokėjimo grafikÄ , todėl pradinė kreditorė Bigbank AS filialas 2019 m. kovo 22 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį, prieÅ¡ tai įspėjusi atsakovę apie Sutarties nutraukimÄ 2019 m. vasario 23 d. (11, 12 b. l.).

Bigbank AS filialas 2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu 2019 m. balandžio 9 d. perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ naujai kreditorei – ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS (6, 20 b. l.). IeÅ¡kovė, kaip nauja kreditorė, 2019 m. balandžio 29 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos negrÄ Å¾ino (8 b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 3403,99 Eur negražinto kredito sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 2.1 punktu kredito gavėja (atsakovė) įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sÄ lygas 21 proc. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 491,12 Eur palÅ«kanas už laikotarpį iki 2019 m. rugsėjo 19 d. bei 21 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 3403,99 Eur (negražintos kredito sumos) už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 6.1 punktÄ privalo mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 277,43 Eur delspinigiai už 163 prievolės nevykdymo dienas (nuo 2019 m. balandžio 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d.) (CK 6.258 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4172,54 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 94 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; 9, 10 b. l.). Valstybė šioje byloje turėjo 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 3403,99 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 491,12 Eur palÅ«kanas, 277,43 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 4172,54 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du Eur 54 ct), 21 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 3403,99 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4172,54 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 94 (devyniasdeÅ¡imt keturių) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų Eur 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina