8d4d6e76-afe3-4e10-9b54-8d60ba2b618b · Klaipėdos apygardos teismas

               Civilinė byla Nr. 2-1304-459/2014(Proceso Nr. 2-57-3-00348-2014-9)               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)      35.4; 36.2; 44.5.1; 63.2.; 116.5.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2014 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“, KB ieÅ¡kinį atsakovui P. K., trečiajam asmeniui BUAB „Rovela“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, juo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 612626,81 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 75075,43 Lt palÅ«kanų, 488947,75 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2011-01-07 tarp ieÅ¡kovės kredito unijos „Sveikatos kreditas“ (2012-08-17 pervadinta į „Švyturio taupomoji kasa“) ir trečiojo asmens UAB „Rovela“ buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 70101, pagal kuriÄ trečiajam asmeniui buvo suteikta 650000 Lt paskola, nustatant 9 proc. metinių palÅ«kanų normÄ . Paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo numatytas 2016-01-05, taip pat buvo susitarta dėl 0,5 proc. dydžio delspinigių, skaičiuojamų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . 2011-02-21 tarp unijos ir atsakovo P. K. pasiraÅ¡yta Laidavimo sutartis Nr. 70101, kuria atsakovas užtikrino trečiajam asmeniui suteiktÄ paskolÄ . 2011-07-04 ir 2013-03-02 pasiraÅ¡yti Paskolos sutarties sÄ lygų pakeitimai, iÅ¡dėstant mokėjimo grafikÄ nauja redakcija, atitinkamai pakeista ir laidavimo sutartis.

Trečiasis asmuo sutartinę prievolę grÄ Å¾inti paskolÄ vykdė netinkamai, t.y. neatliko mokėjimų pagal nustatytÄ grafikÄ . Paskutinė įmoka ieÅ¡kovui sumokėta 2012-12-05. Tiek trečiajam asmeniui, tiek atsakovui buvo iÅ¡siųstas Reikalavimas dėl paskolos sutarties nevykdymo, kuriuo pareikalauta sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , taip pat pareikalauta pateikti dokumentus apie gaunamas pajamas, BUAB „Rovela“ turto sumažėjimÄ ar padidėjimÄ bei kitus dokumentus. Nei paskolos gavėjas, nei laiduotojas reikalavimų neįvykdė:

įsiskolinimo negrÄ Å¾ino, dokumentų nepateikė. Atsakovui ir trečiajam asmeniui ir toliau nevykdant įsipareigojimų pagal sutartį, ieÅ¡kovė 2013-10-31 sutartį nutraukė. 2014-03-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Rovela“ iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ trečiasis asmuo buvo skolingas ieÅ¡kovei 612626,81 Lt paskolos, 75075,43 Lt palÅ«kanų ir 488947,75 Lt delspinigių. PraÅ¡o priteisti nurodytas sumas iÅ¡ atsakovo, kaip laiduotojo. IeÅ¡kovės nurodytu adresu atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-05-22.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2011-01-07 tarp ieÅ¡kovės kredito unijos „Sveikatos kreditas“ (2012-08-17 pervadinta į „Švyturio taupomoji kasa“) ir trečiojo asmens UAB „Rovela“ buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 70101, pagal kuriÄ trečiajam asmeniui buvo suteikta 650000 Lt paskola, nustatant 9 proc. metinių palÅ«kanų normÄ .

Paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo numatytas 2016-01-05, taip pat buvo susitarta dėl 0,5 proc. dydžio delspinigių, skaičiuojamų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . 2011-02-21 tarp unijos ir atsakovo P. K. pasiraÅ¡yta Laidavimo sutartis Nr. 70101, kuria atsakovas užtikrino trečiajam asmeniui suteiktÄ paskolÄ . 2011-07-04 ir 2013-03-02 pasiraÅ¡yti Paskolos sutarties sÄ lygų pakeitimai, iÅ¡dėstant mokėjimo grafikÄ nauja redakcija, atitinkamai pakeista ir laidavimo sutartis. Trečiasis asmuo sutartinę prievolę grÄ Å¾inti paskolÄ vykdė netinkamai, t.y. neatliko mokėjimų pagal nustatytÄ grafikÄ . 2013-05-28 tiek trečiajam asmeniui, tiek atsakovui buvo iÅ¡siųstas Reikalavimas dėl paskolos sutarties nevykdymo, kuriuo pareikalauta sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , taip pat pareikalauta pateikti dokumentus apie gaunamas pajamas, BUAB „Rovela“ turto sumažėjimÄ ar padidėjimÄ bei kitus dokumentus apie Å«kinę-finansinę bÅ«klę. 2013-09-25 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui ir trečiajam asmeniui ReikalavimÄ -įspėjimÄ dėl paskolos sutarties nevykdymo, kuriuo dar kartÄ pareikalauta sumokėti įsiskolinimÄ pagal paskolos sutartį, nurodant, jog prieÅ¡ingu atveju ieÅ¡kovė nutrauks sutartį ir kreipsis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2013-10-15 ieÅ¡kovė dar kartÄ pareikalavo grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ ir pranešė, kad, prieÅ¡ingu atveju, sutartis bus laikoma nutraukta nuo 2013-10-31, nesiunčiant atskiro praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo.

Duomenų, kad trečiasis asmuo ir atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inę unijai nurodytÄ skolos sumÄ , nėra. 2014-03-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Rovela“ iÅ¡kelta bankroto byla. CK 6.81 straipsnyje, reglamentuojančiame laiduotojo atsakomybę, numatyta, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat, kaip skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ).

Unija praÅ¡o skolos sumÄ , susidariusiÄ trečiajam asmeniui UAB „Rovela“ neįvykdžius įsipareigojimų pagal 2011-01-07 Paskolos sutartį, priteisti iÅ¡ atsakovo, kaip laiduotojo. Å is unijos reikalavimas pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, atitinka teisės aktų, reglamentuojančių laiduotojų atsakomybę pagal laidavimo sutartis, nuostatas, todėl tenkintinas: ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 612626,81 Lt paskolos ir 75075,43 Lt palÅ«kanų. CK 6.256 straipsnyje numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Paskolos sutartyje Å¡alys buvo sutarusios dėl delspinigių, mokėtinų paskolos gavėjui praleidus sutartyje numatytų mokėjimų terminÄ , dydžio – 0,5 proc. už kiekvienÄ dienÄ . IeÅ¡kovė įrodė, jog paskolos gavėjas neįvykdė paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 488947,75 Lt delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkintinas kaip pagrįstas.

Iš viso ieškovei iš atsakovo priteistina 1176649,99 Lt.Ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1176649,99 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį, tai tenkinus ieškinį, 15766,5 Lt už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio priteistina valstybei (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovė pateikė įrodymus, jog ji patyrė 385,62 Lt išlaidų antstolei vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo atžvilgiu taikymo.

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ Å¡ios iÅ¡laidos priskirtinos prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, todėl tenkinant ieÅ¡kinį priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.ieÅ¡kovei bankrutavusiai kredito unijai „Švyturio taupomoji kasa“, KB, juridinio asmens kodas 110088238, iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 612 626,81 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 81 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 75 075,43 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis tÅ«kstančius septyniasdeÅ¡imt penkis litus 43 ct) palÅ«kanų, 488 947,75 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 75 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 176 649,99 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2014-05-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 385,62 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 62 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovo P. K. valstybei priteisti 15 766,5 Lt (penkiolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 50 ct) žyminio mokesčio.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovui padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                  Raimonda Andrulienė