8d4d14a5-e1ea-4398-8b93-652ad0287c1c · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2289-377/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00705-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Telearena plius“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui R. P. (toliau – atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2019 m. kovo 1 d. tarp UAB „TS Group“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria ieÅ¡kovė perėmė iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „TS Group“ visas iÅ¡ Susitarimo kylančias ir su ja susijusias pradinio kreditoriaus teises, įskaitant pradinio kreditoriaus teisę reikalauti ir gauti iÅ¡ atsakovo mokėjimus ir visas susikaupusias palÅ«kanas, susidariusius delspinigius, kurie kyla iÅ¡ Susitarimo nevykdymo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 14 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudarytas Susitarimas dėl tarpininkavimo įdarbinant Nr. AGBCU20190103-01 (toliau- Susitarimas). Susitarimo 1 punktu tarpininkas tiesiogiai ar per susijusius asmenis ar kitus trečiuosius asmenis įsipareigojo teikti darbo ieÅ¡kančiam asmeniui tarpininkavimo paslaugas, įskaitant potencialių darbdavių paieÅ¡kÄ Vakarų Europos Å¡alyse, tarpininkavimo ir konsultavimo įdarbinant paslaugas. Susitarimo 5 punktu nurodyta, jog darbo ieÅ¡kantis asmuo supranta ir jam yra paaiÅ¡kinta, kad tarpininko klientai, ieÅ¡kantys darbuotojų laikosi itin aukÅ¡tų darbo drausmės ir etikos standartų ir netoleruoja tokių veiksmų, kaip: neatvykimas į darbÄ neperspėjus ir/ar be pateisinamos priežasties (5.1. p.); išėjimas iÅ¡ darbo (darbo santykių nutraukimas) be perspėjimo ir nepasiraÅ¡ius atitinkamų su darbo santykiais susijusių dokumentų (5.2. p.) ir t.t.

Susitarimo 6 punktu nurodyta, kad darbo ieÅ¡kantis asmuo įsipareigoja neatlikti jokių Å¡io Susitarimo 5 punkte nurodytų veiksmų, o juos atlikęs įsipareigoja nedelsiant, tačiau ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo tarpininko pareikalavimo dienos sumokėti tarpininkui 1000 Eur dydžio baudÄ . Byloje nustatyta, kad 2019 m. sausio 15 d. atsakovas neatvyko į darbÄ be pateisinamos priežasties. Nuo to laiko su atsakovu telefonu ieÅ¡kovei susisiekti nepavyko, todėl ieÅ¡kovė nusprendė, kad atsakovas išėjo iÅ¡ darbo be perspėjimo ir nepasiraÅ¡ius atitinkamų su darbo santykiais susijusių dokumentų, todėl tuo atsakovas pažeidė Susitarimo 5.1. ir 5.2. punktus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyti prievolių vykdymo principai: prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties pagrindu, o kai tokiu nurodymu nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Tinkamas Å¡ios pareigos realizavimas yra priemonė, įgalinanti maksimaliai iÅ¡vengti ginčų dėl atsiskaitymo. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.) 2018 m. gruodžio 14 d. sudaryto Susitarimo pagrindu, atsakovui buvo suteiktos paslaugos, t. y. ieÅ¡kovė surado atsakovui darbÄ vairuotoju įmonėje(duomenys neskelbtini), remdamasi tarp Å¡alių susiklosčiusiais sutartiniais santykiais ir atsižvelgdama į tai, kad atsakovas į ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti nereaguoja ir iki Å¡iol nėra atsiskaitęs, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1000 Eur skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.1–6.2 straipsniai, 6.37–6.38 straipsniai, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gegužės 16 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Telearena plius“ , juridinio asmens kodas 302732404, 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gegužės 16 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Gražina GudžiÅ«nienė