8d4c3f15-afae-4f1c-91f8-e12f90f94fbe · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20-236-783/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00512-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 17 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant pareiškėjui S. S., jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato K.

Paspirgėlio praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė :              S. S. 2017 m. sausio 10 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK), 126 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 290 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

S. S. nubaustas už tai, jog 2016 m. gruodžio 15 d. 17 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumas (0,93 promilės), vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. 2017 m. liepos 11 d. S. S. kreipėsi į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas 2017 m. liepos 25 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .2017 m. spalio 31 d. teisme gautas S. S. atstovo advokato K.

Paspirgėlio praÅ¡ymas sutrumpinti S. S. paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, jog yra praėję daugiau nei pusė paskirto termino, S. S. iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė naujų teisės pažeidimų. PraÅ¡o sutrumpinti teisę vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes S. S. dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo patiria daug nepatogumų, sumažėjo jo darbinės galimybės – verčiasi individualia veikla, dirba (duomenys neskelbtini) k., reikalinga vairavimo teisė jo veikloje su transporto priemonėmis, problemiÅ¡ka įgyvendinti visus vykimo poreikius.

Be to, apribotos galimybės padėti ligotai didelių specialių poreikių turinčiai motinai M. S.. Å ie nepatogumai, susiję su nuobaudos baudžiamÄ jÄ funkcija atliko ir auklėjamÄ jį vaidmenį, kad jis ateityje nebedarys naujų teisės pažeidimų. Mano, jog visos sÄ lygos, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, yra.Teismo posėdyje S. S. praÅ¡ymÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, dėl to, kÄ padarė, gailisi ir iÅ¡gyvena, faktiÅ¡kai po Å¡io įvykio, dėl kurio jam buvo atimta teisė vairuoti, metė vartoti alkoholį ir stengiasi laikytis visų taisyklių.

Nurodė, jog dirba lentpjÅ«vėje, staliumi – staklininku. S. S. atstovas advokatas K. Paspirgėlis palaiko praÅ¡ymÄ , taip pat praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, jog S. S. dėl draudimo vairuoti yra patyręs labai daug nepatogumų, jis dėl vairavimo neblaiviam suklydo pirmÄ kartÄ , nuobaudos tikslai jau pasiekti. S. S. padarė iÅ¡vadas, yra vertas pasitikėjimo, o anksčiau galiojusiame įstatyme numatyta teisė sutrumpinti teisės specialiosios teisės atėmimo terminÄ neturėtų bÅ«ti deklaratyvi.

PraÅ¡ymas atmetamas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgęs į tai teismas, nagrinėdamas S. S. atstovo praÅ¡ymÄ , remiasi iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnio, reglamentavusio specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarkÄ , nuostatomis. Pagal šį ATPK straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal asmens praÅ¡ymÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, nuo teisės atėmimo dienos yra praėję daugiau nei pusė termino, S. S. jam paskirtÄ piniginę baudÄ yra sumokėjęs, nuo pat pirmo paaiÅ¡kinimo pripažino savo kaltę (ATP byla Nr. A2.6-10-1005/2017). Po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs naujų teisės pažeidimų (12 b. l.), mokėsi ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programÄ (4-5 b. l.). Ä®vertinus tai galima bÅ«tų konstatuoti, jog formaliai yra pagrindas taikyti iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnyje numatytÄ teisės atėmimo termino trumpinimo institutÄ .

Tačiau teismas dar pirmÄ kartÄ nagrinėdamas S. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo 2017 m. liepos 25 d. nutartimi atmetė S. S. praÅ¡ymÄ motyvuodamas tuo, kad S. S., kaip kelių eismo dalyvis, charakterizuojamas neigiamai (nuo 2002 metų už KET pažeidimus buvo baustas 5 kartus, jo pažeidimai iÅ¡ esmės tyčiniai (greičio virÅ¡ijimas, kelio ženklų pažeidimas, perdavė automobilį vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės ir kita), S. S. girtumas 2016 m. gruodžio 15 d. leistinÄ maksimaliÄ alkoholio ribÄ virÅ¡ijo daugiau nei du kartus, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ pradėdamas vartoti alkoholį suvokė, kad turės vairuoti, tačiau tai nesulaikė jo nuo pavojingo elgesio, jis iÅ¡gėręs sėdo prie vairo ir panaÅ¡iai, ir tai nesudarė pagrindo pripažinti, kad paskirta nuobauda pasiekė nuobaudai keliamus tikslus bei taikyti ATPK 329 straipsnyje numatytus pagrindus dėl teisės trumpinimo.

Tai yra iÅ¡ esmės teismas konstatavo, jog S. S. turi atlikti visÄ jam paskirtÄ nuobaudos terminÄ . Kad yra praėjęs ilgesnis laiko tarpas nei svarstant pirminį praÅ¡ymÄ , nesant kažkokių kitų naujų argumentų, galinčių įtakoti praÅ¡ymo tenkinimÄ , neturi įtakos. Å io procesinio sprendimo S. S. neskundė, teismo nutartis 2017 m. rugpjūčio 16 d. įsiteisėjo. Nutarčiai įsiteisėjus, teismo nuostatos S. S. atžvilgiu, jog jam nėra galimybės grÄ Å¾inti teisės vairuoti transporto priemonių anksčiau laiko, yra galiojančios, ir pakartotinai svarstydamas analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ teismas negali nukrypti nuo ankstesnio teismo procesiniu sprendimu jau suformuotų nuostatų, o naujų aplinkybių, dėl kurių reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ , S. S. nenurodė.

Tai, kad jis ir po 2017 m. liepos 25 d. nutarties atmesti praÅ¡ymÄ patiria daug nepatogumų dėl to, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonių, nėra pagrindas pripažinti pasikeitusias aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo, po pirminio S. S. praÅ¡ymo atmetimo iÅ¡ esmės niekas nepasikeitė, iÅ¡skyrus tai, jog pareiÅ¡kėjas tik papildomai nurodė, kad apribotos galimybės padėti ligotai didelių specialių poreikių motinai. Tačiau tai nėra pagrindas pripažinti, kad nuobaudos tikslai buvo pasiekti ir atsirado pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ .

Tuo labiau, jog kaip ir nurodė pareiÅ¡kėjo atstovas praÅ¡yme sutrumpinti terminÄ , iki nuobaudos vykdymo pabaigos (2018 m. sausio 10 d.) yra nebedaug belikę, suėjus terminus S. S. teisė vairuoti transporto priemones teisės aktų nustatyta tvarka bus grÄ Å¾inta. Kita vertus, ta aplinkybė, jog įstatymo leidėjas nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančiame įstatyme (ANK) nenumatė specialiosios teisės sutrumpinimo instituto, patvirtina, kad anksčiau galiojusi Å¡i teisės norma iÅ¡ esmės buvo ydinga. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

S. S. atstovo advokato K. Paspirgėlio praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ atmesti.  Nutartis per 20 dienų nuo nutarties iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Virginijus Skaraitis