8d499c0a-9d81-4dce-94af-be81e49b4e22 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4659-963/2015Proceso Nr. 4-06-3-04063-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.2.1.2.; 2.14.3. Registro objektas ROIK: 15052616651(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 2 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,              sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Ritai Pociuvienei,             dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Klaipėdos skyriaus atstovei L.

M.,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbanti, nebausta administracine tvarka,traukiama administracinėn atsakomybėn pagalLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1635 straipsnio 1 dalį, 414 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

             L. S. teisės pažeidimo protokolas Nr. VMI-03P-41156701-15 (b.l. 3)2015-10-23 suraÅ¡ytas už tai, kad ji, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja, bÅ«dama atsakinga už EKA (Datecs DP-55, korpuso Nr. 10002038) įrengto ir naudojamo gautoms iÅ¡ klientų pajamoms apskaityti, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kasos aparato žurnalo pildymÄ , nesilaikė teisės aktų keliamų reikalavimų. Nustatyta, kad kasos operacijų žurnale nuo 2015-09-01 iki 2015-10-07 atsakingo asmens paraÅ¡ais nepatvirtintos žurnalo 24 skiltys.

Tokiu būdu direktoriaus pavaduotoja L. S. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2003-09-19 įsakymu Nr V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimosi taisyklių“ 37.4 punkto reikalavimus.             Be to, išanalizavus bendrovės pateiktus dokumentus bei remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojos L. S. paaiškinimu, automobilių plovėjų E. G. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dekl. (duomenys neskelbtini).) ir E. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).) raštiškais paaiškinimais nustatyta, kad per 2015 m. vasario – 2015 m. spalio mėn. direktoriaus pavaduotoja L.

S., bendrovės veiklos vykdymo vietoje, automobilių plovykloje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, darbuotojams E. Å . ir E. G. iÅ¡ viso iÅ¡mokėjo 625 Eur darbo užmokesčio sumÄ , kuri nebuvo įtraukta į bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Direktoriaus pavaduotoja L. S. savo veiksmais, mokėdama bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįtrauktÄ darbo užmokestį, bÅ«dama atsakinga už darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo tvarkÄ , kaltinama pažeidusi Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatas bei padariusi administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK)414 straipsnio 3 dalyje ir 1635 straipsnio 1 dalyje.

             L. S. teismo posėdį atvyko savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad pažeidimus padarė dėl nežinojimo. Ji manė, kad tuos pinigus, kuriuos ji papildomai iÅ¡mokėjo darbuotojams moka iÅ¡ savo kiÅ¡enės, o ne kaip iÅ¡ įmonės pinigų. Å iuo metu visi pažeidimai iÅ¡taisyti – kasos aparto žurnalas užpildytas ir pildomas reguliariai, o neapskaityti pinigai yra įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitÄ , nuo jų yra sumokėti mokesčiai valstybei.

PraÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , nes ji uždirba apie 600 eurų, o jos vyras turi neįgalumÄ , yra tik 35 procentai darbingas, jau apie 25 metus serga Å¡izofrenija, jie gyvena dideliame trijų kambarių bute, neturi jokių nuolaidų Å¡ildymui, todėl artėjant Å¡ildymo sezonui bus sunku pragyventi.             Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Klaipėdos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė pripažinti, kad L.

S. padarė administracinius teisės pažeidimus, bet atsižvelgiant į tai, kad visi pažeidimai iÅ¡taisyti, jokios realios žalos jie nepadarė valstybei, mano, kad yra įmanoma Å¡iuo atveju skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK sankcijose.             2015-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad patikrinimo metu buvo tikrintas darbo užmokesčio mokėjimas ir tvarka, nustatyta, kad tarp iÅ¡mokėtų pinigų pagal mokėjimo žiniaraščius ir gautų pinigų yra neužpajamuoti buhalteriniuose dokumentuose, ir nuo kurių yra nesumokėti gyventojų pajamų mokestis ir įmokos į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Pažeisti 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr., IX-574, 12 straipsnio reikalavimai.             ATPK 414 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už tyčinį darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje, pažeidimÄ arba darbo užmokesčio bei kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, iÅ¡mokėjimÄ .ATPK 1635 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimÄ Ä¯monėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynaisiais pinigais, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus.

L. S. dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų įrodyta pačios L. S. prisipažinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. FR1043-9759, faktų fiksavimo pažyma Nr. FR1043-9230, automobilių plovėjų E. Š. ir E. G. rašytiniais paaiškinimais, kita bylos medžiaga.Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai, kad L. S. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 414 straipsnio 3 dalyje ir 1635 straipsnio 1 dalyje.L.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).L. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atvejukelia administracinis teisės pažeidimas. ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ , dirba, yra 61 metų amžiaus, gyvena su vyru, kuris jau 25 metus turi neįgalumÄ , yra tik iÅ¡ dalies darbingas, atsižvelgiama ir į L.

S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatats ir L. S. paskyrus ATPK 414 straipsnio 3 dalyje ir 1635 straipsnio 1 dalyjemažesnes baudas, nei numatyta Å¡ių straipsnių sankcijose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje ir numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 1635 straipsnio 1 dalimi, 414 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

             L.S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso1635 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatomis, paskirti 50 eurų (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;             L. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso414 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatomis, paskirti 100 (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, L.

S. paskirtas baudas subendrinti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK numerį 15052616651ir įmokos kodÄ 1001.             Nutarimui įsiteisėjus apie Å¡ios nuobaudos paskyrimÄ paskelbti per visuomenės informavimo priemones.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Rasa Stonkuvienė