8d4960a3-e08d-418b-9270-bf1c45d8d5cd · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-4184-644/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01681-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 70.3.;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 17 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, sekretoriaujant Sigitai Damidavičienei,dalyvaujant atsakovui P. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB “Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” atstovės advokatės Jurgos Å akienės pateiktÄ skundÄ atsakovui P. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. 58,94 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos ir 28,96 Eur skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui iÅ¡laidų.UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2015 m. spalio 9 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo skundo, kadangi atsakovas pilnai įmokėjo įsiskolinimÄ . PareiÅ¡kėjas prašė administracinę bylÄ nutraukti, tačiau pažymėjo, kad liko nesumokėtos 28,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.Atsakovas P. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo reikalaujamÄ 58,94 Eur vietinės rinkliavos įmokÄ sumokėjo, tačiau su pareiÅ¡kėjo reikalavimu nesutinka.

Mano, kad neprivalo mokėti nei vietinės rinkliavos, nei bylinėjimosi iÅ¡laidų.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas.UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymas pateiktas įstatymo nustatytu terminu (iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį), skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja įstatymams, nepažeidžia pareiÅ¡kėjo ir kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, todėl byla nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 3 p., 102 str.).BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 28,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodo, jog rengiant skundÄ teismui turėjo iÅ¡laidų, susijusių su įspėjimų, mokėjimo praneÅ¡imų siuntimu, skundo rengimu ir pateikimu teismui.Atsakovas su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nesutiko. Tvirtino, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl vietinės rinkliavos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra nepagrįstas.Teismas pažymi, kad atsakovas, po pareiÅ¡kėjo skundo padavimo teismui, sumokėjo pareiÅ¡kėjo reikalaujamÄ vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ , tuo pripažindamas savo prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ , todėl jo argumentai apie tai, kad jis neprivalo mokėti vietinės rinkliavos, nagrinėjamu atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, todėl nevertintini.Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“.

Šį principÄ iÅ¡reiÅ¡kia ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui.Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau - Rekomendacijos) 7 punkte (redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatyta, kad rekomenduojami priteistini už advokato teisines paslaugas užmokesčio dydžiai apskaičiuojami taikant koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2015 m. rugpjūčio 27 d. praÅ¡ymo „Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo“, 2014 m. rugsėjo 2 d. atstovavimo sutarties ir kitų byloje esančių dokumentų matyti, kad nagrinėjamu atveju rengiant teismui dokumentus pareiÅ¡kėjÄ byloje atstovavo advokatė Jurga Å akienė. Ä® bylÄ pateikta 2015 m. rugpjūčio 5 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JUR1094 bei 2015 m. rugpjūčio 7 d. banko operacijos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ už dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui UAB „Juris LT“ sumokėjo 28,96 Eur.

Atsižvelgiant į maksimalų galimai priteistinos sumos dydį, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, Rekomendacijose nustatytus užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ dydžius, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytų dydžių ir laikytinos protingomis bei pagrįstomis (ABTÄ® 57 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 52 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu ir 102 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Priimti pareiÅ¡kėjo UAB “Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atsisakymÄ nuo skundo dėl 58,94 Eur vietinės rinkliavos iÅ¡ atsakovo P. S. priteisimo ir bylÄ nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 28,96 Eur teismo iÅ¡laidų. Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                               Audrius Grauželis