8d489e2c-3db0-4184-b339-a1ba7fea2a93 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1409-667/2023

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1112-667/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41910-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

` 2.1.10.1; 1.1.10.1; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovei G. J.,

nukentėjusiajai K. M.,

nuteistajam D. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D. B..

Teismas

n u s t a t ė :

D. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1481 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta bausmė laisvės apribojimas – 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant D. B. intensyviÄ priežiÅ«rÄ , buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant bet kokia forma bendrauti su nukentėjusiÄ ja K. M.. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa neatlikta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 20 (dvideÅ¡imties) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) bauda, ir galutinė bausmė D. B. skirta – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant D. B. intensyviÄ priežiÅ«rÄ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant bet kokia forma bendrauti su nukentėjusiÄ ja K. M., bei 20 (dvideÅ¡imties) MGL, tai yra 1000 EUr (vieno tÅ«kstančio eurų) bauda.

2023 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl D. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teikime nurodyta, kad D. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 13 d.

Nuteistasis 2022 m. gruodžio 14 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023 m. rugsėjo 11 d.

2023 m. vasario 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje gautas K. M. laiÅ¡kas, kad 2023 m. vasario 11 d. apie 16:30 val. D. B. buvo apsilankęs jos darbovietėje, kaip pati teigė, kad D. B. rankoje laikė mobilų telefonÄ jÄ filmavo, galimai buvo neblaivus. Nukentėjusioji nurodė, kad tai ne pirmas kartas, kai D. B. lankosi jos darbo vietoje ir vis domisi ar K. M. yra darbe.

El. stebėjimo priemonė užfiksavo, kad 2023 m. vasario 11 d. 16.13 val. D. B. atvyko į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), nuo 16.19 val. iki 16.23 val. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) kur ir dirba nukentėjusioji K. M. ir iÅ¡ prekybos centro iÅ¡vyko 16.25 val.

Nuteistasis paaiškino, kad ėjo nusipirkti namų kvapo, nežinodamas, kad negali ten lankytis, nors asmuo 2022 m. gruodžio 14 d. supažindintas su paskirta bausme ir teismo skirtais įpareigojimais.

2023 m. vasario 27 d. Lietuvos Probacijos tarnyba Kauno skyrius kreipėsi teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , 2023 m. kovo 27 d. 11.00 val. buvo numatytas teismo posėdis raÅ¡ytinio proceso tvarka, neįsiteisėjusi nutartis negauta.

2023 m. kovo 29 d. el. paÅ¡tu gautas nukentėjusiosios laiÅ¡kas, kuriame ji teigia, kad D. B. (duomenys neskelbtini) socialiniuose tinkluose jÄ Ä¯Å¾eidinėja, komentuoja po jos nuotraukomis ir tokiais bÅ«dais bando su ja ieÅ¡koti ryÅ¡ių nors jam yra uždrausta, bet kokia forma bendrauti su nukentėjusiÄ jÄ K. M..

D. B. teismo įpareigotas, taip pat neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius iki 2023 m. balandžio 10 d., sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, D. B. 2022 m. gruodžio 14 d. iÅ¡duotas siuntimas į labdaros ir paramos fondÄ (duomenys neskelbtini), tačiau 2023 m. sausio 12 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui darbų dirbti dar nebuvo pradėjęs.

2023 m. vasario 13 d. buvo išduotas kitas siuntimas į Lietuvos (duomenys neskelbtini) nepavyko susiderinti dėl darbo laiko.

2023 m. kovo 30 d. telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) atsakingu darbuotoju informavo, kad D. B. dirbo vasario 21, 22, 23 dienomis ir iš viso išdirbo 16 (šešiolika) valandų iš 80 (aštuoniasdešimt).

2023 m. balandžio 3 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų iÅ¡rašų duomenis, D. B. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas. Sodros duomenimis nuo 2020 m. birželio 20 d. vykdo individualiÄ veiklÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. ieÅ¡ko ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ , vengia dirbti paskirtus neatlygintinus darbus, siÅ«loma D. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, teikime nurodytais motyvais bei papildomai nurodė, kad po termino, tačiau nemokamus darbus nuteistasis atliko, taip pat po teikimo pateikimo kelis kartus buvo fiksuoti pažeidimai, kadangi vėlavo grįžti į namus.

Nukentėjusioji K. M. teismo posėdžio metu parodė, kad nuteistasis lankosi jos darbo vietoje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), stovi eilėje ir nepraleisdamas pirkėjų jÄ filmuoja. Taip pat raÅ¡o komentarus socialiniuose tinkluose.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad nemokamus darbus atliko, apie tai, kad negali ateiti į parduotuvę nepagalvojo, tačiau parduotuvėje buvo tik vienÄ kartÄ . Taip pat nurodė, kad dirba, stengiasi nedaryti pažeidimų.

Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

D. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. gruodžio 13 d. Nuteistasis 2022 m. gruodžio 14 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Probacijos tarnyba į teismÄ su teikimu kreipėsi praÅ¡ydama D. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes jis nesilaiko draudimo bet kokia forma bendrauti su nukentėjusiÄ ja K. M.. Kaip nurodė nukentėjusioji, jis lankosi jos darbo vietoje, teiraujasi, ar ji dirba, jÄ filmuoja. Å ias nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes apie nuteistojo D. B. įpareigojimų nesilaikymÄ , patvirtina el. stebėjimo priemonės duomenys.

Nuteistasis paaiškino nežinojęs, kad negali lankytis prekybos centre (duomenys neskelbtini) nors probacijos tarnyba šiuos nuteistojo teiginius paneigia, nuteistasis 2022 m. gruodžio 14 d. supažindintas su paskirta bausme ir teismo skirtais įpareigojimais.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, naujų ikiteisminių tyrimų D. B. atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, paskirti nemokami darbai, kad ir po termino, tačiau atlikti, jis užsiima individualia veikla.

Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas sudaro formalų pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , tačiau Å¡ie nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad reikėtų jį izoliuoti nuo visuomenės. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis kitus teismo įpareigojimus vykdė, jokių naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, jis nebaustas administracine tvarka. Å ie duomenys patvirtina, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Nuteistasis savo padarytus pažeidimus pripažįsta, jų neneigia ir yra kritiÅ¡kas jų atžvilgiu, jis siekia pasitaisyti, todėl pakeistus laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ bÅ«tų pažeisti ne tik sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes į nuteistojo socialinius įgÅ«džius, jo pavojingumÄ visuomenei, siekį pasitaisyti ir esant nuteistojo pasiryžimui iki bausmės pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ . Atmesdamas Probacijos tarnybos teikimÄ teismas pažymi, kad Å¡iuo sprendimu teismas siekia iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu bÅ«du iÅ¡laikytų vertingus socialinius ryÅ¡ius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimÄ nuteistuoju D. B. ir suteikia jam dar vienÄ galimybę bÅ«ti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų nuteistojo pareigų, nustatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei nedaryti naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas, tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turi nuolat dėti maksimalias pastangas vykdydamas probacijos sÄ lygas ir nedaryti jokių pažeidimų. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ kreiptis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius