8d46b9ee-e53f-4e15-a158-1dfd53ad5e21 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr.eB2-214-544/2018Proceso Nr. 2-59-3-00184-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3.; 3.4.3.11. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 17 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios J. D. individualios įmonės (į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)), įmonės savininkas J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), bankroto administratorės UAB „Relina“ įgalioto asmens J.

K. praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, n u s t a t ė:                 bankrutavusios J. D. individualios įmonės bankroto administratorės UAB „Relina“ įgaliotas asmuo J. K. praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, nes visos bankroto procedÅ«ros baigtos. PraÅ¡ymas tenkinamas (Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 30 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 4 dalis).Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 25 d., J.

D. individualiai įmonei iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Relina“. 2017 m. lapkričio 15 d. teismo nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai, įmonei taikytas supaprastinto bankroto procesas ir patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. 2017 m. gruodžio 20 d. teismo nutartimi įmonės pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad įmonės likvidavimo procedÅ«ros baigtos.

Ä®monė veiklos nevykdė, nei įmonė, nei jos savininkas turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų buvę galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturėjo ir neturi. Garantinio fondo lėšų negauta, nes nebuvo kreditorių, kurių reikalavimai kilę iÅ¡ darbo teisinių santykių. Bankroto metu pajamų negauta, todėl nei administravimo iÅ¡laidos, nei kreditorių reikalavimai nepadengti. Pagal teismų sistemos Liteko duomenis, teismuose nebaigtų bylų, kurios turėtų reikÅ¡mės įmonės mokumui, nėra.

IÅ¡ Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos agentÅ«ros pažymos matyti, kad neprieÅ¡taraujama, jog įmonė nutrauktų savo veiklÄ . Taigi konstatuotina, kad nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios J. D. individualios įmonės veiklos pabaigos. Ä®monę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, iÅ¡registruoja Ä®monių rejestro tvarkytojas Ä®BÄ® 32 straipsnio 5, 6 dalyse nustatyta tvarka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263, 268 straipsniais, Ä®BÄ® 30 straipsnio 1 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi n u s p r e n d ž i a: pripažinti, kad bankrutavusios J.

D. individualios įmonės (į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)), įmonės savininkas J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), veikla pasibaigė dėl bankroto.Ä®pareigoti bankrutavusios J. D. individualios įmonės bankroto administratorę UAB „Relina“ įvykdyti Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui apie įmonės iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Ä®monių rejestro.Kreditorių, kurių reikalavimai liko nepatenkinti, sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai:VSDFV Utenos skyrius – 7309,73 Eur.

     Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundÄ paduodant per šį teismÄ . Teisėja                                                    Ramunė Čeknienė