8d45e986-c6fb-475a-b00a-1191db863763 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-15292-217/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00887-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.1.10.7; 3.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. liepos 31 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. K., V. Z., V. Z., A. Z. ir VÄ® Turto bankas dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti terminÄ palikimui priimti pagal 2011-08-05 testamentÄ notarinio registro Nr.VP-3935 po jos senelės, R.

Z., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodė, kad 2011-08-05 sudarytu testamentu R. Z. po savo mirties paliko pareiškėjai 23/100 dalis gyvenamojo namo su priklausiniais ir ūkio pastatais, adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), kur pareiškėja gyveno iki senelės mirties ir gyvena ligi šiol su mama E. K.. Šiuo metu norėtų apsigyventi jai senelės testamentu paskirtoje namo dalyje ir įregistruoti VĮ Registrų centras daiktines teises savo vardu į šio namo dalį.

Tačiau paaiÅ¡kėjo, kad yra praleidusi Å¡iam veiksmui atlikti nustatytÄ terminÄ . Po senelės mirties moka komunalinius mokesčius. Pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl sunkios materialinės padėties, nedirbo, sunkiai sirgo mama, kuri yra pirmos grupės invalidė. Turėdama testamentÄ buvo įsitikinusi, kad palikimÄ galės priimti be apribojimų. Mano, kad nustatytÄ terminÄ palikimui priimti praleido ne dėl aplaidumo ar tyčios, o tikėdamasi, kad notaro patvirtintas testamentas suteikia teisę į nuosavybės dalį.

Pratęsti terminÄ palikimui priimti pagal 2011-08-05 sudarytÄ testamentÄ po R. Z. mirties bÅ«tina tam, kad galėtų gauti paveldėjimo liudijimÄ ir ateityje galėtų įregistruoti savo vardu daiktines teises į 23/100 dalis gyvenamojo namo su priklausiniais ir Å«kio pastatais registro Nr. (duomenys neskelbtini) bei ateityje galėtų jais tinkamai disponuoti.Suinteresuoti asmenys E. K. ir A. Z. atsiliepimus, kuriuo pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o tenkinti (b.l.22, 29).Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjos reikalavimui nepareiÅ¡kė.

SprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.23-26). Suinteresuoti asmenys V. Z. ir V. Z. pateikė atsiliepimus, kuriais pareiÅ¡kėjos reikalavimui neprieÅ¡tarauja su sÄ lyga, jog pareiÅ¡kėja su savo mama E. K. neužgauliotų bendraturčių ir kitų gyventojų, gyventų tvarkingai ir nedarytų betvarkės bendrai naudojamame kiemelyje (b.l.27-28, 30).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Sutinkamai CPK 576 str., teismas atnaujina (pratęsia) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , jei pareiÅ¡kėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti.PareiÅ¡kėjos pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (kopijomis):

Lietuvos Respublikos piliečio pasu, R. Z. mirties įraÅ¡u, 2011-08-05 testamentu, pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2018-05-15 Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro liudijimu dėl palikimo priėmimo, VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u, E. K. neįgalumo pažymėjimu, mokesčių už komunalines paslaugas (už Å¡iukÅ¡lių surinkimÄ bei el. energijÄ ) kvitais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini).

R. Z. 2011-08-05 testamentu jai nuosavybės teise priklausantį namÄ paliko paveldėtojams, tame tarpe pareiÅ¡kėjai - 23/100 dalis gyvenamojo namo su priklausiniais ir Å«kio pastatais, adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimÄ priėmė mirusiosios vaikaičiai A. Z. ir V. Z.; dukterys E. K. ir V. Z.. PareiÅ¡kėja testamentų jai palikto paveldėjimo dalies nėra priėmusi ir paveldėjusi. PareiÅ¡kėjos teigimu, dėl palikimo priėmimo pagal testamentÄ po senelės per nustatytÄ Ä¯statymo terminÄ nesikreipė, nes, kaip nurodė pati pareiÅ¡kėja, dėl sunkios materialinės padėties, nedirbo, sunkiai sirgo mama, kuri yra pirmos grupės invalidė.Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ .

Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmenų, praÅ¡iusių pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2007 bei 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).

Nustatyta, jog testamente nurodyti R. Z. paveldėtojai savo palikimo dalis priėmė, kitų asmenų, pageidaujančių priimti I. K. palikimo dalį bendrojoje nuosavybėje su kitais paveldėtojais, nėra. Teismas pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes bei amžių ir gyvenimiÅ¡kÄ nepatyrimÄ teisės klausimais pripažįsta svarbiomis priežastimis, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, nes vien tai, jog pareiÅ¡kėja nepriėmė palikimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , negali bÅ«ti pagrindas nepaisyti mirusios R.

Z. valios.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis niekieno teisių ir teisėtų interesų bei bus įvykdyta mirusios R. Z. valia, terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių pareiÅ¡kėjos nurodytų priežasčių, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, suinteresuoti asmenys (bendraturčiai) pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad tiek objektyviÄ ja, tiek ir teisine prasmėmis yra pakankamas pagrindas palikimo priėmimo terminui atnaujinti (LR CPK 578 str., CK 5.57 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 96, 578 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti, atsiradusiam po jos senelės R. Z., mirties (mirties data (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatant trijų mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                         Romaldas Šuliokas