8d451459-6953-4bae-aba0-4abe5dcbce4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A18-4610-827/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03850-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.;19.10.;19.11.,21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. R. 2019 m. rugsėjo 3 d. apie 17.10 val., vieÅ¡oje vietoje, prie namo, adresu Sėlių g. 32, Vilniuje, bÅ«dama neblaivi (OVS nustatytas 2,78 promilių girtumas), garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais girdint policijos pareigÅ«nams bei kitiems asmenims, policijos pareigÅ«nams pareikalavus jos nesikeikti, ji nevykdė teisėtų reikalavimų, toliau keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais Ž. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ bei valdymo tvarkÄ ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. R. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Ž. R. administracinio nusižengimo protokole traukiama atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, pakeičia Å¡iÄ nuorodÄ Ä¯ ANK 508 straipsnį.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad Ž. R. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. R. suraÅ¡ant AN protokolÄ raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka (b.l. 1a), jos kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga:

-administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR_P-76226-2019, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1a);

-policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, kuriuose užfiksuotas M. M. pranešimas telefonu, kad (duomenys neskelbtini), neblaivi, agresyvi sugyventinė daužo daiktus, varto baldus, stalus (b. l. 4-5);

-Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiųjų patrulių O. S. ir A. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 3 d., apie 16.30 val., gavę praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini), neblaivi, agresyvi sugyventinė daužo daiktus, varto baldus, stalus, vyko nurodytu adresu. PareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko M. M., kuris paaiÅ¡kino, kad kilo konfliktas su neblaivia buvusia sugyventine Ž. R.. Pranešėjas nurodė, kad smurto artimoje aplinkoje nebuvo, o moteris jo namuose nepageidaujama. Moteris buvo iÅ¡praÅ¡yta iÅ¡ namų, pranešėjas pareiÅ¡kimo nerašė. PareigÅ«nams grįžtant prie tarnybinio automobilio, grįžo ir Ž. R., kuri pradėjo garsia Å¡Å«kauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais („ahujeli, bled ir pan.) girdint pareigÅ«nams ir kitiems tuo metu išėjusiems į kiemÄ gyventojams. PareigÅ«nams papraÅ¡ius nutraukti neteisėtus veiksmus, Ž. R. į jų reikalavimus nereagavo, ėmė įžeidinėti pareigÅ«nus, keikė necenzÅ«riniais žodžiais („pydarai“, „dalbajobai“). Dėl policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimo ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo buvo nuspręsta Ž. R. sulaikyti. PapraÅ¡ius jÄ praeiti kartu su pareigÅ«nais į tarnybinį automobilį, ji atsisakė tai daryti ir toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, dėl ko Å¡velniai suėmus jai už rankos, bandyta vesti jÄ link tarnybinio automobilio. Vedama Ž. R. ėmė muistytis, o sodinant į tarnybinį automobilį ėmė spardytis, o bandant jÄ nuraminti, pradėjo stumdytis bei spardyti tarnybinį automobilį (galinį buferį), bandė suduoti policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas funkcijas, todėl prieÅ¡ jÄ buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Sulaikyta Ž. R. pristatyta į VPK OVS budėtojų dalį, pristatymo metu Ž. R. ir toliau keikėsi, spardė tarnybinio automobilio sulaikymo skyriaus sienas bei grotas (b.l. 2,3);

- alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129 kvitu, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugsėjo 3 d., 17.43 val., Ž. R. buvo nustatytas 2.78 promilės girtumas (b. l. 8);

-Vilniaus apskrities VPK 2019 m. rugsėjo 3 d. administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad Ž. R. faktiškai sulaikyta 2019 m. rugsėjo 3 d., 18.15val., paleista 2019 m. rugsėjo 4 d. 00.15 val (b. l. 13), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažymėtina, kad policijos pareigūnai asmeniškai Ž. R. nepažinojo, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad Ž. R. viešoje vietoje, būdama neblaivi keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, kuris yra 38 metų amžiaus, bausta administracine tvarka (b.l. 10-12), duomenų apie teistumÄ nepateikta. Ž. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 508 straipsnyje, padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas bei administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. R. vidurkį atitinkančias baudas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Ž. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 85 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

Ž. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 € (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Ž. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 € (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ - 115 € (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT744010051001324763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT057044060007887175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT122140030002680220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000; LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 19105265664 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė