8d44ca67-0120-4ff0-a42e-d772c17f273f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                               Civilinė byla Nr. 2YT-1944-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00994-2017-5                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Egidijui Smagurauskui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas 2017-02-01 skundu praÅ¡o panaikinti antstolio Egidijaus Smagurausko patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo apskaičiuotos visos vykdymo iÅ¡laidos, nes buvo įvykusi Valstybinės mokesčių inspekcijos klaida, apskaičiuojant pareiÅ¡kėjo 2015 metų deklaracijÄ .

Deklaravus 2015 metus susigrÄ Å¾inta 47,50 Eur ir nėra jokios skolos. IÅ¡ieÅ¡kotus 45,60 Eur praÅ¡o grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ (v.b. 16 b.l.). Nustatyta, kad antstolis 2017-02-08 patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir perdavė skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis nagrinėti teismui. Antstolis pažymėjo, kad vykdant Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2016-09-23 sprendimÄ buvo atlikti įvairÅ«s vykdymo veiksmai. 2016-12-29 priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, o 2017-01-03 patvarkymu nutarta iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas.Teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad 2016-04-25 pareiÅ¡kėjas deklaravo mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ 81 Eur privalomojo sveikatos draudimo mokesčio (toliau – PSD).

PareiÅ¡kėjui nesumokėjus deklaruotos PSD įmokos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priėmė SprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto. PareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad mokestinės priemokos nesumokėjus per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos, sprendimas bus perduotas vykdymui antstolių kontorai. PareiÅ¡kėjas per nurodytÄ terminÄ skolos nesumokėjo, į VMI nesikreipė, todėl 2016-12-06 Sprendimas buvo perduotas antstolių rÅ«mams.

PareiÅ¡kėjas 2017-01-24 patikslino PSD deklaracijÄ ir mokėtinos į biudžetÄ 81 Eur PSD įmokos neliko, apie tai buvo informuotas antstolis E. Smagurauskas. PraÅ¡o bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.Skundas netenkinamas.Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.

IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje 2016-12-29 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2016-09-23 sprendimu Nr. ((duomenys neskelbtini) dėl 83,42 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo (v.b. 2 b.l). Vykdomojoje byloje yra 2016-12-29 antstolio Egidijaus Smagurausko Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2017-01-03 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, 2017-01-03 Patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2017-01-03 Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2017-01-03 Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, (vykdomosios bylos 8-12 lapai). 2017-01-30 antstolio kontoroje gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raÅ¡tas Dėl sprendimo įvykdymo, kuriuo antstolis buvo informuotas, kad M.

K. 2017-01-24 pateikė patikslintÄ 2015 metų Gyventojų pajamų deklaracijÄ , pagal kuriÄ PSD įmokų suma sudaro 0,00 Eur, todėl sprendimas yra įvykdytas ir kurio pagrindu antstolis 2017 02-01 priimtais patvarkymais atÅ¡aukė 2017-01-03 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ (vykdomosios bylos 13-15 lapai). Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui laiku neatsiskaičius su iÅ¡ieÅ¡kotoju per raginime nustatytÄ laikÄ , antstolis turėjo teisę pradėti priverstinio vykdymo procesÄ ir atlikti visus bÅ«tinus procesinius veiksmus, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti likusiÄ pareiÅ¡kėjo neapmokėtÄ teismo priteistÄ sumÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Antstoliui pagrįstai atliekant įvairius procesinius veiksmus, nukreiptus į pareiÅ¡kėjo neapmokėtos skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (siuntė pareiÅ¡kėjui raginimÄ sumokėti, užklausė įvairias institucijas dėl pareiÅ¡kėjo turimo turto, uždirbamo atlyginimo, gaunamų kitokių pajamų, rengė patvarkymus į pareiÅ¡kėjo darbovietę), vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , viso susidarė 128,50 Eur vykdymo iÅ¡laidos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 9).

Teismas, įvertinęs antstolio Egidijaus Smagurausko 2017-01-03 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo 2017-02-01 skundÄ visiÅ¡kai, 2017-02-08 patvarkyme iÅ¡dėstydamas aplinkybes, susijusias su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrįstai nutarė iÅ¡ieÅ¡koti 48,11 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro vykdomosios bylos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos. Ä®vertinęs vykdomosiose bylose esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 290 - 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a :             PareiÅ¡kėjo M. K. skundo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Arvydas Jasonas