8d447dab-4cd3-4847-ac01-216c0abc1fce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-21661-925/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15733-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. A. skundÄ dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Robertas Vasiliauskas, iÅ¡ieÅ¡kotojai A. B., V. K., UAB „Kortas“, UAB „Metkonas“, UAB „Ulpas“, UAB „Alseka“, skolininkas G.

A.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. A. kreipėsi į antstolį RobertÄ VasiliauskÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydama:panaikinti antstolio patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiÅ¡kėjos R. A. turto – buto (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esančio (neskelbtini duomenys), Vilnius, varžytynės Nr. 152777 ir priimti patvarkymÄ , kuriuo varžytynės Nr. 152777 bÅ«tų atÅ¡auktos/ paskelbtos neįvykusiomis; panaikinti antstolio patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiÅ¡kėjos R.

A. turto – 2/9 parkingo (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esančio (neskelbtini duomenys), Vilnius, varžytynės Nr. 152780 ir priimti patvarkymÄ , kuriuo varžytynės Nr. 152780 bÅ«tų atÅ¡auktos/ paskelbtos neįvykusiomis; nustatyti turto pardavimo eilę ir turtÄ pardavinėti tokia tvarka – pirmÄ ja eile pardavinėti žemės sklypÄ (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esantį adresu (neskelbtini duomenys), Vilnius, ir ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esančio adresu (neskelbtini duomenys), Vilnius, ir tik pardavus šį turtÄ bei negavus pakankamai lėšų pareiÅ¡kėjos skoloms padengti, antrÄ ja eile pardavinėti pareiÅ¡kėjos ½ Å¡iltnamio (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esančio adresu (neskelbtini duomenys), Vilnius, ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esančio adresu (neskelbtini duomenys), ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esančio (neskelbtini duomenys), ir tik pardavus šį turtÄ bei negavus pakankamai lėšų pareiÅ¡kėjos skoloms padengti, trečiÄ ja eile pardavinėti pareiÅ¡kėjos svečių namus (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esančius (neskelbtini duomenys), Vilnius, ir tik pardavus šį turtÄ bei negavus pakankamai lėšų pareiÅ¡kėjos skoloms padengti, ketvirtÄ ja eile pardavinėti pareiÅ¡kėjos 2/9 parkingo (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esančio (neskelbtini duomenys), Vilnius, ir butÄ (unikalus Nr. (neskelbtini duomenys)), esantį (neskelbtini duomenys), Vilnius.2018-05-15 antstoliui pateiktame skunde pareiÅ¡kėja (skolininkė) R.

A. nurodė, kad antstolis Robertas Vasiliauskas yra pradėjęs vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0179/17/00549, kurioje vykdomas 178 781,55 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkų R. A. ir G. A. hipotekos kreditorių A. B. ir V. K. naudai, bei vykdomÄ sias bylas Nr. 0179/17/01103, Nr. 0179/17/01104, kuriose vykdomas 14 361,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas kreditorių UAB „Alkor“, UAB „Kortas“, UAB „Metkonas“, UAB „Ulpas“ naudai. Priverstinis skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas į pareiÅ¡kėjai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (neskelbtini duomenys), Vilnius, ir 2/9 parkingo, esančio (neskelbtini duomenys), Vilnius.

Antstolis nuo 2018-04-16 – 2018-05-16 vykdo pareiÅ¡kėjai priklausančio buto pirmÄ sias varžytynes Nr. 152777, kuriose butas pardavinėjamas už 247 520 Eur kainÄ , ir parkingo pirmÄ sias varžytynes Nr. 152780, kuriose parkingas pardavinėjamas už 15 200 Eur kainÄ . PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, antstolis nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paminėtÄ turtÄ (butÄ ir parkingÄ ), kuris yra parduodamas iÅ¡ varžytynių, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 664 straipsnyje reglamentuotÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ fizinio asmens turto tvarkÄ .

IÅ¡ieÅ¡kotojų A. B. ir V. K. naudai įkeistas butas, kurį antstolis kartu su neįkeistu parkingu pardavinėja iÅ¡ pirmųjų varžytynių, yra pareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio nuolatinė gyvenamoji vieta, tuo tarpu pareiÅ¡kėja turi ir kito turto, kuris nėra pareiÅ¡kėjos gyvenamasis bÅ«stas: žemės sklypÄ , esantį (neskelbtini duomenys), Vilnius, 116 000 Eur vertės; svečių namus, esančius (neskelbtini duomenys), Vilnius, 1 076 000 Eur vertės; ½ gyvenamojo namo, esančio (neskelbtini duomenys), Vilnius, 3 500 Eur vertės;

½ žemės sklypo, esančo (neskelbtini duomenys), 580 Eur vertės; ir ½ žemės sklypo, esančio (neskelbtini duomenys), 840 Eur vertės. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis vykdomosiose bylose Nr. 0179/17/00549, 0179/17/01103, 0179/17/01104 atlieka iÅ¡ viso 193 143,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Minėtai skolai padengti antstolis iÅ¡ varžytynių pardavinėja 262 720 Eur vertės pareiÅ¡kėjos turtÄ , t. y. veikia nesilaikydamas protingumo ir proporcingumo principų, nes pareiÅ¡kėja turi kitų nekilnojamojo turto objektų, kurie nėra pareiÅ¡kėjos gyvenamoji patalpa, į kuriuos iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti nukreiptas pirmiausia ir kurių pardavimo užtektų pilnam skolų padengimui visose antstolio pareiÅ¡kėjos atžvilgiu pradėtose vykdomosiose bylose, taip iÅ¡vengiant pareiÅ¡kėjai priklausančio gyvenamojo bÅ«sto pardavimo.Antstolis Robertas Vasiliauskas 2018-05-18 patvarkymu Nr. S–18-7197 atsisakė tenkinti skolininkės R.

A. skundÄ ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0179/17/00549 persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.2018-05-18 patvarkyme (b. l. 2-3) antstolis nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro D. B. 2017-03-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DB-2037 dėl 178 781,55 Eur skolos ir vykdomajame dokumente nurodytų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų R. A. ir G. A. iÅ¡ieÅ¡kotojų – hipotekos kreditorių A. B. ir V. K. naudai priverstinai parduodant įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių (vykdomoji byla Nr. 0179/17/00549).

Antstolis taip pat vykdo Vilniaus apygardos teismo 2017-06-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-635-661/2016 dėl 143 361,90 Eur skolos ir vykdomajame dokumente nurodytų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų R. A. ir G. A. UAB „Kortas“, UAB „Metkonas“, UAB „Ulpas“, UAB „Alseka“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0179/17/01103 ir Nr. 0179/17/01104). Skolininkams 2017-04-03 įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuriame nustatytas terminas sumokėti skolÄ geruoju baigėsi 2017-05-04.

Skola per raginime nustatytÄ terminÄ nebuvo sumokėta, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas vykdyti priverstinai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ areÅ¡tuotas skolininkams R. A. ir G. A. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis įkeistas turtas – butas, esantis Žalioji g. 13-1, Vilnius, bei R. A. priklausantis turtas – 2/9 patalpos – parkingo, esančio Žalioji g. 13-9, Vilnius. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2018-04-16 antstolio patvarkymu buvo paskelbtos aukščiau paminėto turto pirmosios varžytynės. Antstolis nesutinka su pareiÅ¡kėjos teiginiais, kad buvo pažeista CPK 664 straipsnyje numatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilė.

Vykdomojoje byloje Nr. 0179/17/00549 areÅ¡tuotas ir varžytynėse pardavinėjamas skolininkų turtas – butas, esantis (neskelbtini duomenys), Vilniuje, yra įkeistas kreditorių A. B. ir V. K. naudai. Hipotekos kreditorius turi privilegijuotÄ padėtį kitų kreditorių atžvilgiu siekiant priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto reglamentuoja specialiosios teisės normos, įtvirtintos Civilinio kodekso 4.192 str. 1 d., 7 d. CPK 664 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus arba įkaito turėtojo naudai.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ įkeisto turto. Ä®keitimo teisė yra daiktinė teisė, kuriai bÅ«dingi absoliutumo, pirmumo prieÅ¡ kitus kreditorius, sekimo paskui daiktÄ ir kiti požymiai. Sudarius įkeitimo sutartį (hipotekos lakÅ¡tÄ ), įkaito gavėjas įgyja teisę į reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ įkeisto turto. Kadangi nagrinėjamu atveju hipotekos sutarties Å¡alys susitarė prievolės įvykdymÄ užtikrinti įkeičiamu daiktu, tai, skolininkams neįvykdžius hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo, iÅ¡ieÅ¡kojimas visų pirma buvo nukreiptas į hipoteka įkeistÄ daiktÄ â€“ butÄ , esantį (neskelbtini duomenys), Vilnius.

Antstolio įsitikinimu, taip pat nepagrįstu laikytinas skolininkės argumentas, kad antstolis veikė nesilaikydamas protingumo, proporcingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, nes, pareiÅ¡kėjos teigimu, varžytynėse pardavinėja 262 270 Eur vertės turtÄ 193 143,45 Eur skoloms dengti. Antstolis nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0179/17/00549 vykdomas 178 781,55 Eur skolos ir vykdomajame dokumente nurodytų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomosiose bylose Nr. 0179/17/01103 ir Nr. 0179/17/01104 vykdomas 143 361,90 Eur skolos ir vykdomajame dokumente nurodytų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Taip pat gautas kito antstolio prisijungimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. A., todėl pareiÅ¡kėjos skunde nurodyta skolos suma neatitinka vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡komų sumų. Antstolis atkreipia dėmesį, kad CPK 662 str. 5 d. numato, kad reikalavimai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo eilės tvarkos netaikomi, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įkeisto turto. Antstolis pažymi, kad 2/9 patalpos – parkingo, esančio (neskelbtini duomenys), Vilnius, susiję su parduodamu butu. SkolÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ Å¡io turto nėra pažeidžiama CPK 664 str. numatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilė, nes Å¡is turtas priskirtinas turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma trečiÄ ja eile, tuo tarpu iÅ¡ieÅ¡kojimui antrÄ ja eile priskirtino turto, kurio pakaktų visai skolai padengti, skolininkai neturi. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Skundas atmestinas IÅ¡ civilinėje byloje ir teismui pateiktoje vykdomosios bylos Nr. 0179/17/00549 medžiagoje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas 2017-03-27 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro D. B. 2017-03-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DB-2037 dėl 178 781,55 Eur skolos ir vykdomajame dokumente nurodytų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų R. A. ir G. A. iÅ¡ieÅ¡kotojų – hipotekos kreditorių A. B. ir V. K. naudai priverstinai parduodant įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių (vykdomosios bylos Nr. 0179/17/00549 l. 6, 13).

Antstolis taip pat vykdo Vilniaus apygardos teismo 2017-06-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-635-661/2016 dėl 143 361,90 Eur skolos ir vykdomajame dokumente nurodytų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų R. A. ir G. A. UAB „Kortas“, UAB „Metkonas“, UAB „Ulpas“, UAB „Alseka“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0179/17/01103 ir Nr. 0179/17/01104). Skolininkams 2017-04-03 įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuriame nustatytas terminas sumokėti skolÄ geruoju baigėsi 2017-05-04 (vykdomosios bylos Nr. 0179/17/00549 l. 39).

Skola per raginime nustatytÄ terminÄ nebuvo sumokėta, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas vykdyti priverstinai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ areÅ¡tuotas skolininkams R. A. ir G. A. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis įkeistas turtas – butas, esantis (neskelbtini duomenys), Vilnius, bei R. A. priklausantis turtas – 2/9 patalpos – parkingo, esančio (neskelbtini duomenys), Vilnius (vykdomosios bylos Nr. 0179/17/00549 l. 45-46). Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2018-04-16 antstolio patvarkymu buvo paskelbtos aukščiau paminėto turto pirmosios varžytynės (vykdomosios bylos Nr. 0179/17/00549 l. 264-265).

PareiÅ¡kėja (skolininkė) pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, motyvuodama tuo, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Å¡eimos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , pažeidė CPK 664 str. nuostatas.2018-05-18 patvarkymu antstolis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 2-3).Pagal vienÄ pagrindinių vykdymo proceso principų, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tam, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. A. pateikto skundo turinio, pareiÅ¡kėja laiko, kad antstolis pažeidė CPK 664 str. reglamentuotÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilę. Su pareiÅ¡kėjos skundo argumentais teismas sutikti neturi pagrindo.

Teismas, susipažinęs tiek su civilinės, tiek su pateiktos vykdomosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad antstolio 2018-05-18 patvarkyme, kuriuo jis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , iÅ¡dėstytos aplinkybės pagrįstos vykdomosios bylos medžiaga ir antstolio veiksmai nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ hipoteka įkeistÄ turtÄ â€“ butÄ , esantį (neskelbtini duomenys), Vilnius, atitinka teisės normas, įtvirtintas CPK 662 str. 5 d., 663 str. 5 d., 664 str. 1 d., 668 str. 1 d. Teismas sutinka su antstolio teiginiais, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto reglamentuoja specialiosios teisės normos, kuriose jokie apribojimai ir draudimai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ turtÄ nenumatyti.

CPK 664 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus arba įkaito turėtojo naudai. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ įkeisto turto. Ä®keitimo teisė yra daiktinė teisė, kuriai bÅ«dingi absoliutumo, pirmumo prieÅ¡ kitus kreditorius, sekimo paskui daiktÄ ir kiti požymiai. Sudarius įkeitimo sutartį (hipotekos lakÅ¡tÄ ), įkaito gavėjas įgyja teisę į reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ įkeisto turto.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagrįstai ir teisėtai nukreipė į hipoteka įkeistÄ daiktÄ â€“ butÄ , esantį (neskelbtini duomenys), Vilniuje. Taip pat teismas, įvertinęs tai, kad Å¡iuo atveju antstolis vykdo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne tik hipotekos kreditorių, bet ir kitų asmenų naudai, tuo tarpu negyvenamoji patalpa – 2/9 parkingo, esanti (neskelbtini duomenys), Vilnius, yra susijusi su parduodamu butu, laiko, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į šį turtÄ ir Å¡io turto pardavimas iÅ¡ varžytynių nepažeidžia CPK 664 str. nuostatų reikalavimų ir protingumo, proporcingumo bei sÄ Å¾iningumo principų.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir aukščiau paminėtas teisės nuostatas, įvertinęs pateiktos vykdomosios bylos medžiagÄ , teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais, n u t a r i a :  atmesti pareiÅ¡kėjos R. A. skundÄ dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Jorūnė Pukinskienė