8d445a6a-fe45-4c9c-b954-4f097e430111 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4407-998/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00657-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo R. N.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 19718,03 Eur skolos, 2317,54 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir R. N. 2007-11-23 sudarė sutartį, pagal kuriÄ atsakovė pasiskolino ir iki 2008-07-23 įsipareigojo grÄ Å¾inti 2896,20 Eur (10000,00 Lt) R. N.. Atsakovė taip pat pagal: 2007-12-07 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2008-04-07 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R.

N. 5792,40 Eur (20000,00 Lt); 2008-07-02 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2008-07-02 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R. N. 1448,10 Eur (5000,00 Lt); 2009-06-16 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2009-09-16 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R. N. 3475,44 Eur (12000,00 Lt); 2009-09-23 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2009-11-23 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R. N. 1303,29 Eur (4500,00 Lt); 2010-01-13 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2010-08-13 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R.

N. 2027,34 Eur (7000,00 Lt); 2010-02-23 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2010-12-23 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R. N. 1303,29 Eur (4500,00 Lt); 2010-06-25 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2011-06-25 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R. N. 1737,72 Eur (6000,00 Lt); 2011-04-01 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2011-12-31 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R. N. 1042,63 Eur (3600,00 Lt); 2011-04-01 neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo iki 2011-12-31 grÄ Å¾inti vekselio gavėjai R.

N. 1158,48 Eur (4000,00 Lt). IeÅ¡kovės teigimu, taip pat buvo iÅ¡duotas 2010-09-24 neprotestuotinas paprastais vekselis 1013,67 Eur (3500,00 Lt) gavėjai R. N., kuris buvo apmokėtas ir grÄ Å¾intas atsakovei. Atsakovė pagal 2007-11-23 sutartį grÄ Å¾ino R. N. 492,36 Eur, pagal 2007-12-07 vekselį – 1655,92 Eur, pagal 2011-04-01 vekselį – 318,58 Eur ir liko skolinga 19718,03 Eur. Atsakovė savo turtinių įsipareigojimų R. N. neįvykdė – 19718,03 Eur skolos nesumokėjo. 2018-12-09 reikalavimo perleidimo sutartimi R.

N. reikalavimo teises į atsakovės skolas perleido ieÅ¡kovei. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Pagal Lietuvoje nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – Ä®PVÄ®).

Ä®statyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 1 dalis). Taigi vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besÄ lygiÅ¡ka mokėjimo pareiga ir iÅ¡ Å¡ios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė. Paprastasis vekselis reiÅ¡kia savarankiÅ¡kÄ ir besÄ lygiÅ¡kÄ vekselio davėjo prievolę sumokėti vekselyje nurodytÄ sumÄ teisėtam vekselio turėtojui (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 4 punktas, 77 straipsnio 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju vekseliai mokėjimui turėjo bÅ«ti pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas (Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė – vekselio turėtoja – praleido nustatytÄ vekselių pateikimo apmokėjimui terminÄ , todėl kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo bendra tvarka. Taigi Å¡iuo atveju, byloje pateikti vekseliai yra vertinami kaip paprasti skolos raÅ¡teliai, kuriais, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

Konstatuotina, kad vekselių pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiÅ¡kia atsakovės skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliais, pasibaigimo. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų CK 1. 5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, kad sudarytų vekselių bei sutarties pagrindu tarp Å¡alių – ieÅ¡kovės ir atsakovės – susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai).

Pradiniam kreditoriui (R. N.) ir ieÅ¡kovei 2018-12-09 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę – grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 19718,03 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė prievolę ir skolos nėra sumokėjusi iki Å¡ios dienos bei remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovei už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ skaičiuotinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos negrÄ Å¾intos skolos sumos (19718,03 Eur).

Remiantis nurodytomis teisės normomis bei ieÅ¡kovės pateiktais palÅ«kanų skaičiavimais, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistina 2317,54 Eur palÅ«kanų. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 496,00 Eur žyminis mokestis bei 169,40 Eur už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 665,40 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. 19718,03 Eur (devyniolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų trijų centų) skolÄ , 2317,54 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniolikos eurų penkiasdeÅ¡imt keturių centų) kompensacines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 22035,57 Eur (dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt penkių eurų penkiasdeÅ¡imt septynių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 665,40 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų keturiasdeÅ¡imties centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė