8d44536d-dda0-4c06-a7ef-1ba0bc5dcbcf · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                     Civilinė byla Nr. N2-17548-872/2011Vieningas teisminio proceso Nr. 2-01-3-14179-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1, 116.1                                       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, sekretoriaujant Agnei Daugirdienei, dalyvaujant ieškovui J.

Z., atsakovei Ž. G., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. Z. ieÅ¡kinį atsakovei Ž. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad santuokoje su atsakove 2006-07-03 gimė sÅ«nus Ž. Z.. NutrÅ«kus ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokai, 2006-10-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo priteistas vaikui iÅ¡laikymas po 400 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. Pablogėjus ekonominei padėčiai ieÅ¡kovo atlyginimas sumažėjo nuo 2 600 Lt iki 678,5 Lt, todėl ieÅ¡kovo turtinė padėtis ženkliai pablogėjo, jis negali tenkinti bÅ«tinų, gyvybiÅ¡kai svarbių savo poreikių.

PraÅ¡o sumažinti vaikui skirtÄ iÅ¡laikymÄ iki 250 Lt per mėnesį dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis.Teismo posėdyje ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad įsiskolinimas bankams yra apie 23 000 Lt, už butÄ skola apie 15 000 Lt, anksčiau jo pajamos buvo apie 2 600 Lt per mėnesį, dabar gaunamas atlyginimas 670 Lt, jis dirba baldininku, Å¡iuo metu galimybės susirasti geriau apmokamÄ darbÄ nėra, iÅ¡laikymÄ vaikui perveda ieÅ¡kovo sutuoktinė. Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad vaiko poreikiai nepasikeitė, o ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, jog 250 Lt suma yra proporcinga sÅ«naus poreikiams bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Pažymėjo, kad vaikas periodiÅ¡kai lankosi pas chirurgÄ -ortopedÄ , reikalinga speciali avalynė ir vidpadžiai, kamuoja alergija. Teismo posėdyje atsakovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas 2006-10-19 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo vaikui geranoriÅ¡kai neteikė, su vaiku nebendrauja, juo visiÅ¡kai nesirÅ«pina. Atsakovė į antstolius dėl priteisto iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipėsi tik po 2011-09-21, todėl ieÅ¡kovas ir turėdamas geriau apmokamÄ darbÄ nevykdė pareigos iÅ¡laikyti sÅ«nų.

PraÅ¡o palikti galioti 2006-10-19 teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir formÄ .IÅ¡vadÄ teikianti institucija atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kiniui prieÅ¡tarauja, nes tokiu bÅ«du nukentės vaiko interesai. Taip pat nurodoma, kad ieÅ¡kovo materialinės padėties pablogėjimas pats savaime nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį, nes neįrodyta, kad ieÅ¡kovo materialinė padėtis pablogėjo dėl jo darbingumo sumažėjimo. Teismo posėdyje atstovė paaiÅ¡kino, kad pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys prieÅ¡tarauja ne tik nepilnamečio vaiko interesams, bet ir įstatymo reikalavimams, vaikas turi sveikatos problemų, kas sudarytų pagrindÄ didinti priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, o ne jį mažinti.IeÅ¡kinys atmestinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokoje 2006-07-03 gimė sÅ«nus Ž.

Z. (b.l. 11). 2006-10-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu nustatytas 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį vaikui iÅ¡laikymas (b.l. 14-15), vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2011-09-21 (b.l.24). IeÅ¡kovas dirba UAB „Moderni klasika“, gaunamas darbo užmokestis minimalus (b.l.9), tačiau duomenų apie savo nedarbingumÄ nepateikė. Nors ieÅ¡kovo darbo užmokestis ir sumažėjo, tačiau nustatyta, kad vaiko poreikiai nepasikeitė, augant vaikui jie tik didėja, o ieÅ¡kovas kitų iÅ¡laikytinių, turto neturi.

VTAS ieÅ¡kiniui prieÅ¡tarauja (b.l. 34). Atkreiptinas dėmesys, kad vaikas turi sveikatos problemų. N. Ž. Z. iÅ¡laikymo forma ir dydis nekeistini.Tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta teisė pakeisti iÅ¡laikymo dydį (formÄ ). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai: iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį: sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2003, 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003), be to iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.).

Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovo darbo užmokestis sumažėjo, tačiau jo turtinė padėtis pasikeitė dėl ekonominės padėties pablogėjimo, o ne dėl jo paties darbingumo sumažėjimo. IeÅ¡kovas yra jauno amžiaus, duomenų apie jo sveikatos pablogėjimÄ ar kitų iÅ¡laikytinių buvimÄ teismui nepateikta, todėl konstatuotina, kad 2006-10-19 teismo sprendimu nustatytas tinkamas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovo vaikui. Teismas įvertina ir tai, kad 400 Lt per mėnesį iÅ¡moka nevirÅ¡ija minimalaus iÅ¡laikymo dydžio.Pagal CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 150 Lt atsakovės naudai jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 11,35 Lt teismo patirtų paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 88, 92, 93 str.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : atmesti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo J. Z., a/k (duomenys neskelbtini) 150 Lt atsakovės Ž. G. a/k (duomenys neskelbtini) naudai jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo J. Z., a/k (duomenys neskelbtini) 11,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į Valstybės biudžetÄ (paÅ¡to iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas        apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto pirmÄ jį apylinkės                    teismÄ .

Teisėja                                                                             Fausta Vitkienė