8d4445fe-3aa4-4e30-8cfd-18e4dab22cd2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4374-918/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00655-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eivora“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transgika“ dėl be pagrindo įgytų priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3500 Eur kaip be pagrindo įgytÄ sumÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti 2015-03-25 vadybininkei R. B.. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-08-12 ieÅ¡kovo užsakymu Nr. R22772 atsakovas pervežė krovinį marÅ¡rutu Nyderlandų karalystė-Rusijos federacija, krovinio vežimo mokestis 3400 Eur.

Atsakovas 2013-08-27 pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 02674 3500 Eur sumai, kuriÄ sudarė 3400 Eur pervežimo kaina ir 100 Eur už prastovas pervežimo metu. IeÅ¡kovas Å¡iÄ sÄ skaitÄ apmokėjo du kartus – 2010-10-01 pavedimu ir 2013-12-27 grynais pinigais, t.y. ieÅ¡kovas du kartus sumokėjo po 3500 Eur. PaaiÅ¡kėjus permokos faktui, ieÅ¡kovas atsakovui 2014-05-13 pateikė praÅ¡ymÄ permokÄ grÄ Å¾inti. Kadangi atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovui permokėtos sumos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 3500 Eur kaip neteisėtai įgytÄ sumÄ .

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2013-08-12 užsakymu Nr. R22772, 2013-08-27 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 02674, 2010-10-01 pavedimu, 2013-12-27 kasos pajamų orderiu, 2014-05-13 praÅ¡ymu grÄ Å¾inti permokÄ .CK 6.237 str. reglamentuota, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso nustatytas iÅ¡imtis.

Å ios nuostatos taikomos ir tais atvejais, kai prievolės įvykdymas nesusijęs su daikto perdavimu, o tik su tam tikrų paslaugų suteikimu arba kai reikalavimas susijęs su daikto iÅ¡reikalavimu iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, su įvykdymo pagal negaliojantį sandorį grÄ Å¾inimu, žalos atlyginimu ar prievolės Å¡alių tarpusavio atsiskaitymais arba paslaugų teikimu.Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui permokėtÄ sumÄ tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 3500 Eur be pagrindo įgyta suma (CK 6.237 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 79 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Eivora“, į. k. 123444677, buveinė Trinapolio g. 9A, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo UAB „Transgika“, į. k. 154252970, buveinė Ateities pl. 77E, Kaunas, 3500 Eur (trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų) be pagrindo įgytÄ sumÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3500 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79 Eur (septyniasdeÅ¡imt devyni eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Aistė Petrevičienė