8d443a6b-9e6b-4e57-9f2b-8d2eb5065791 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4411-340/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01383-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Statybų kodas“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Statybų kodas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir UAB „Vilniaus vystymo kompanija“, praÅ¡ydama panaikinti 2018-06-21 raÅ¡tu Nr. 10 – BP – (119.12) „Dėl vieÅ¡ojo pirkimo rezultatų“ įformintÄ Ä¯galiotosios perkančiosios organizacijos UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisijos 2018-06-21 posėdyje patvirtintÄ sprendimÄ dėl tarptautinio pirkimo „Mokslo paskirties pastato PaÅ¡ilaičių g. 13, Vilniuje, techninio projekto pakeitimo, darbo projekto parengimo, statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros ir statybos darbai“ (pirkimo numeris 188216) dalyvių pasiÅ«lymų eilės sudarymo; panaikinti atsakovių Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ 2018-07-12 sprendimÄ neleisti ieÅ¡kovei UAB „Statybų kodas“ susipažinti su trečiųjų asmenų pasiÅ«lymų dalimi – langų sertifikatais; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 2018 m. rugpjūčio 14 d. teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Statybų kodas“ pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Statybų kodas“ paduodant ieÅ¡kinį 75 procentus (3 750 Eur) sumokėto žyminio mokesčio. Pažymi, jog pasikeitus reikÅ¡mingoms aplinkybėms, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio atsisako.

IeÅ¡kovė taip pat pareiÅ¡kia, kad jai yra žinomos ir suprantamos ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės. Atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas, byla nutraukiama. Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 str. 1 d.). Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktÄ , teismas nutraukia bylÄ , jeigu ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priima. Å iuo nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja ir nepažeidžia asmenų teisių ir teisėtų interesų, ieÅ¡kovei yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 str. 1 ir 2 dalys, 140 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas ir civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Statybų kodas“ ieÅ¡kinį atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, tretieji asmenys – UAB „Conresta“, UAB „Veikmės statyba“, nutraukiama.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 2 813 Eur. Taip pat trečiasis asmuo UAB „Conresta“ pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 1 694 Eur (su PVM) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodo, kad trečiojo asmens bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: susipažinimas su c. b. Nr. e2-4411-340/2018 medžiaga (ieÅ¡kinys, priedai ir t. t.) ir teisinių konsultacijų, susijusių su atsiliepimu į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikimas – 400 Eur + PVM; atsiliepimo į praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių parengimas – 1000 Eur + PVM.

Trečiasis asmuo pateikė teismui jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus. CPK 94 str. 1 d. numato, jog tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas kaip ir bet kuris kitas klausimas, iÅ¡kilęs civiliniame procese, turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje taip pat svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

Kai ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio, turi bÅ«ti įvertinamos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, 2018 m. rugpjūčio 14 d. ieÅ¡kovė UAB „Statybų kodas“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriuo ieÅ¡kovė prašė priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ nutraukti.

PareiÅ¡kime ieÅ¡kinio atsisakymo priežasčių ieÅ¡kovė nenurodė. IÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio atsisakė ne dėl to, kad atsakovės geruoju patenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, jog dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimo trečiajam asmeniui Å¡iuo konkrečiu atveju kalta bÅ«tent ieÅ¡kovė, ir todėl bÅ«tent jai tenka bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo pareiga. Pažymėtina, kad CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 8.16 p. maksimalus užmokesčio už kitÄ dokumentÄ , kuriame pareikÅ¡tas praÅ¡ymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai (Å¡iuo atveju už atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) dydis yra 0,4 Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

Atsiliepimo į praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių parengimo metu galiojo 2018 m. I ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių) – 895,2 Eur. Taigi, maksimali priteistina suma už atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo negali virÅ¡yti 358,08 Eur (895,2 x 0,4). Trečiojo asmens praÅ¡oma priteisti 1000 Eur suma (be PVM) už atsiliepimo į praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimÄ virÅ¡ija Rekomendacijose numatytÄ dydį.

Å iuo atveju teismas, vadovaudamasis Rekomendacijomis, taip pat teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinęs atsiliepimo į praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apimtį, turinį, atsižvelgdamas į nagrinėtinos bylos baigtį, sudėtingumÄ , procesinių dokumentų kiekį, kvalifikuotos teisinės pagalbos poreikį, advokato darbo ir laiko sÄ naudas, praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti mažina iki 500 Eur sumos. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovės UAB „Statybų kodas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Statybų kodas“, į. k. 302711748, 2 813 Eur žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi. Priteisti trečiajam asmeniui UAB „Conresta“, į. k. 145751974, iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Statybų kodas“, j. a. k. 302711748, 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Statybų kodas“ ieÅ¡kinį atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, tretieji asmenys – UAB „Conresta“, UAB „Veikmės statyba“, nutraukti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Tatjana Žukauskienė