8d43f860-e58f-47a8-810a-566e288b47e7 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-194-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00156-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. (S)                                                                                                  ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S   2016 m. kovo 30 d.      Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T.

R., dalyvaujant transporto priemonės - automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) savininkui Å . S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: T. R. 2016 m. kovo 17 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,52 promilės girtumo laipsnis.

Vairuotojas 2015 m. gruodžio 7 d. baustas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad T.

R. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jokių praÅ¡ymų negauta, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.Pažeidėjo kaltė įrodyta pačio prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), asmens blaivumo testu (b. l. 6), administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-11) ir kita bylos medžiaga.Teismo posėdžio metu suinteresuotasis asmuo, transporto priemonės - automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) savininkas Å .

S. nurodė, kad 2016 m. kovo 16 d. automobilį pardavė T. R. ir pateikė teismui transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį. T. R. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. sudėtį, kadangi transporto priemonė buvo be valstybinės techninės apžiūros. Taip pat jo veikia atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,52 promilės girtumo laipsnis.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatytas pažeidimas nepriskirtas nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jis sudaro idealiÄ sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., todėl remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobÅ«dį – padarė du teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas keturis kartus, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už vairavimÄ esant neblaiviam, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, todėl skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos artimos jų vidurkiui ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio, pridedant papildomÄ nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas                                        n u t a r i a :

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir nubausti 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Judita Sungailaitė            Â