2020-07-27 Nr. CB-8427-2-69-3-04092-2017-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3601

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04092-2017-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 17 d. gautu ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl statybos leidimo panaikinimo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimas, kuriuo buvo atmestas ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinys. Ieškovė prašė teismo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. gegužės 14 d. išduotą statybos leidimą Nr. LSNS-21-180514-00293 ir pašalinti padarinius, atsiradusius pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą, taip pat panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2015 m. liepos 13 d. pažymą Nr. 70-22-65 ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išregistruoti pasikeitusius Nekilnojamojo turto registro duomenis. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad bylą nagrinėję teismai: 1) netinkamai taikė ir pažeidė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalies, 18 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 1 ir 2 dalių, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-01-02 įsakymu Nr. D1-8 patvirtintų Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 325, 327 ir 328 punktų reikalavimus; kai žemės sklypui yra patvirtintas ir galiojantis detalusis planas, ir bendrasis planas, statyba tokiame sklype turi atitikti būtent detaliojo plano, t. y. žemesnio lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumento, sprendinius; 2) netinkamai taikė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 705 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ (redakcija, galiojusi išduodant ginčijamą statybos leidimo) 243 punkto nuostatas bei pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą; statybos teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų imperatyviosios teisės normos nenumato galimybės vaikų žaidimų aikštelę įrengti mažesniu negu privalomu 10 metrų atstumu nuo automobilių stovėjimo aikštelės, pasinaudojus kompensacinėmis priemonėmis; 3) nepagrįstai atmetė išvestinį ieškinio reikalavimą dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo; 4) netinkamai taikydami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punktą, nepagrįstai konstatavo, kad ieškinio išvestinis reikalavimas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2015 m. liepos 13 d. pažymos galiojimą yra pateiktas praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą procesinį terminą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Skundo argumentais dėl netinkamai taikytų materialiosios ir proceso teisės normų kvestionuojamos teismo išvados dėl išduoto statybos leidimo ir jo pagrindu atliktos statybos teisėtumo, siekiama kitokio faktinių aplinkybių vertinimo, tačiau tai nėra pagrindas kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė bei pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla, ir kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasaciniame skunde taip pat nesuformuluota teisės problema, kuri būtų svarbi ne tik šiai konkrečiai bylai, bet turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas