8d439b6c-d73e-4efc-a6de-2f4599fa2e0a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1936-503/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01328-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 15 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei V.

O. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 4 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Litesko” ieÅ¡kinys atsakovei V. O. dėl 184,09 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 2,15 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovei nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 3). 2017 m. spalio 7 d. atsakovei tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso   (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis,) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu.

Atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės (b. l. 13–15). Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173, ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d., tiekė (pardavė) atsakovei Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Butas atsakovei minėtu ginčo laikotarpiu priklausė bei priklauso Å¡iuo metu nuosavybės teise  (b. l. 5). Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ Å¡iluminę energijÄ dydį nustatė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as. Atsakovė privalėjo apmokėti ieÅ¡kovei už pastarosios parduotÄ atsakovei ir jos (buitinės vartotojos) suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos.

Atsakovei anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamÄ energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, susidarė skola – 184,09 Eur – teismo turimais duomenimis, Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta (b. l. 4).Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 6–9).

Pagal galiojantį Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas (delspinigius) – 2,15 Eur (b. l. 4).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (b. l. 3), mokesčių paskaičiavimo pažyma      (b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b. l. 6–7), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 8), mokėjimo nurodymu (b. l. 9), įgaliojimo kopija (b. l. 10), diplomo kopija (b. l. 11).

Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka visiÅ¡kai apmokėti už parduotÄ jai (suvartotÄ ) Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminÄ , ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2017 m. rugsėjo 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (b. l. 2) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,                142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 184,09 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 9 centus) skolos už jai parduotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d., 2,15 Eur (du eurus 15 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (186,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 4 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų          87 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos        Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai:

Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., VilkaviÅ¡kio r. sav.Atsakovė V. O. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Valdas Petraitis