8d418aff-b4a6-48c7-bc3e-6cf498fb0fa6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                            Administracinės bylos Nr. A20.-655-978/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00074-2017-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.16 (S)                                                                                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 5 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

          Teismas n u s t a t ė : 2017 m. sausio 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu S. S. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ administracinėmis nuobaudomis – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.2017 m. birželio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas gavo S. S. praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pateiktame praÅ¡yme nurodoma, kad jis yra mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , per specialiosios teisės atėmimo terminÄ nepadarė jokio teisės pažeidimo, sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus, atliko medicininę komisijÄ . Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga buitinėms – asmeninėms funkcijoms atlikti. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ S. S. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog nesutinka, kad S. S. bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, nes ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai S. S. atžvilgiu dar nėra pasiekti.

                        Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas S. S. praÅ¡ymÄ , vadovaujasi (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis.                       (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.(duomenys neskelbtini) straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas (praėjo pusė paskirto laiko, duomenų, jog per nurodytÄ laikotarpį bÅ«tų padaryti kiti teisės pažeidimai, nėra, Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ ).

Vis dėlto sprendžiant (duomenys neskelbtini) str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , teismas atsižvelgia ir į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 13 d. nutarimu, skirdamas už pažeidimÄ atitinkamas administracines nuobaudas, įvertino, kokios trukmės nuobaudomis bÅ«tų geriausiai pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vien simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Vairuodamas neblaivus pareiÅ¡kėjas buvo itin neatsakingas prieÅ¡ visuomenę, todėl vien tai, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkina jo paties buitį ar sukelia kitokių nepatogumų, Å¡iuo atveju negali bÅ«ti absoliučia priežastimi, leidžiančia sutrumpinti paskirtÄ specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismo manymu, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad S. S. patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas.Teismų praktikoje panaÅ¡iose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos (žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-34/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1–413/2007, Panevėžio apygardos teismo 2015-01-23 nutartį Nr. ATP-63-719/2015).

Svarbu pažymėti ir tai, kad pažeidėjui specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutarimu buvo atimta minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme minima aplinkybė - kad transporto priemonė reikalinga dėl Å¡eiminių ir asmeninių aplinkybių, nevertintina kaip iÅ¡skirtinio pobÅ«džio, sudaranti pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Teismas pažymi, kad asmeniui teisės pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas girtumas, artimas vidutinaim laipsniui (1,16 promilių), kas parodo, kad S. S. įvykdė vienÄ pavojingaiusių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, saugumui, be to, asmuo praeityje ne kartÄ baustas už įvairaus pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas mano, jog S. S. Å¡iuo metu taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis dar nėra pakankamas, jog jis tinkamai įvertintų savo elgesį ir bÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Ä®vertinus visumÄ paminėtų duomenų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį visuomenei, nuobaudos vykdymo trukmę, darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti įvertintos S. S. naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę ir dėl kurių bÅ«tų pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , todėl S. S. praÅ¡ymas netenkintinas, kadangi administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje nėra pasiekti.Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, n u t a r i a :

S. S. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Beatričė Bakanauskaitė