8d41544a-9bfc-45d2-8868-9cb5970e04ae · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-47-580/2023 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00339-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.9.2; 3.1.7.6; 3.3.1;3.3.1.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RÅ«tos Burdulienės, Jadvygos Mardosevič ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės valstybės įmonės Registrų centro apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Europos socialinio fondo agentÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovei valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo grÄ Å¾inti lėšas, trečiasis asmuo Centrinė projektų valdymo agentÅ«ra.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Europos socialinio fondo agentÅ«ra prašė: 1.1. panaikinti VÄ® Registrų centro 2021-12-21 administracinį sprendimÄ Nr. S-153614 (1.10 E) (toliau – Sprendimas); 1.2. įpareigoti atsakovę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei be teisinio pagrindo gautas lėšas: 28 231,38 Eur lėšų, apmokėtų pagal sÄ skaitas, ir 459,18 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 28 690,56 Eur; 1.3. priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 28 690,56 Eur sumos, nuo 2019-01-01 iki visiÅ¡ko lėšų grÄ Å¾inimo; 1.4. priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė Europos socialinio fondo agentÅ«ra nurodė, kad: 2.1. 2019-01-01 įsigaliojus Valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo (toliau – VIIVÄ®) pakeitimams, kuriais pakeista 29 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata, ieÅ¡kovė įgijo teisę iÅ¡ atsakovės neatlygintinai gauti duomenis, reikalingus jai teisės aktais priskirtų funkcijų vykdymui. Iki VIIVÄ® pakeitimo ieÅ¡kovė nepateko į subjektų, turinčių teisę gauti duomenis neatlygintinai, sÄ raÅ¡Ä , todėl už juos mokėjo; 2.2. ieÅ¡kovė kelis kartus kreipėsi į atsakovę su raÅ¡tais, praÅ¡ydama priimti sprendimÄ neatlygintinai teikti duomenis, bÅ«tinus ieÅ¡kovei skirtų funkcijų vykdymui, tačiau atsakovė 2019-04-29 ir 2019-08-07 raÅ¡tais ieÅ¡kovės praÅ¡ymų netenkino, argumentuodama, kad ieÅ¡kovė nepatenka į subjektų, turinčių teisę neatlygintinai gauti VÄ® Registrų centro tvarkomų registrų duomenis, sÄ raÅ¡Ä ; 2.3. ieÅ¡kovė, turėdama teisėtÄ pagrindÄ duomenis gauti neatlygintinai, neapmokėjo kelių už duomenų teikimÄ atsakovės pateiktų sÄ skaitų ir atsakovė savavaliÅ¡kai nutraukė duomenų teikimÄ ieÅ¡kovei.

Siekdama, kad bÅ«tų užtikrintas nenutrÅ«kstamas Europos SÄ jungos investicijų įgyvendinimas ir bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas, ieÅ¡kovė apmokėjo atsakovės pateiktas sÄ skaitas. Nuo 2019-01-01, kai įsigaliojo VIIVÄ® pakeitimas dėl neatlygintino duomenų teikimo, ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡ viso sumokėjo 28 690,56 Eur; 2.4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-1064-602/2021, konstatavo, jog ieÅ¡kovė turi teisę pagal pasikeitusį VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punkto reguliavimÄ neatlygintinai gauti duomenis.

Atsižvelgdama į šį sprendimÄ , ieÅ¡kovė 2021-06-11 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama grÄ Å¾inti be teisinio pagrindo gautas lėšas su palÅ«kanomis, tačiau atsakovė atsisakė tai padaryti. IeÅ¡kovė 2021-11-19 raÅ¡tu pakartotinai kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama grÄ Å¾inti be teisinio pagrindo gautas lėšas su palÅ«kanomis, tačiau atsakovė 2021-12-21 Sprendimu atsisakė tai padaryti; 2.5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendimu iÅ¡aiÅ¡kino atsakovės pareigos ieÅ¡kovei teikti duomenis neatlygintinai atsiradimo momentÄ â€“ nuo 2019-01-01.

Atsakovės teiginiai, kad pareiga teikti duomenis neatlygintinai atsakovei atsirado tik Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus 2021-05-26 sprendimÄ , nepagrįsti; 2.6. atsakovės pozicija, kad ji vadovavosi tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytomis sutartimis, VIIVÄ®, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo, Valstybės tarnybos įstatymo nuostatomis, yra paneigta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimu, kuriame konstatuota, kad atsakovės pareiga teikti duomenis neatlygintinai atsirado ne iÅ¡ sutarčių, o iÅ¡ teisinio reguliavimo pasikeitimo; 2.7. atsakovės teiginiai, kad dėl atlygintinių paslaugų teikimo ieÅ¡kovei nebuvo padaryta žala, kad lėšų grÄ Å¾inimas ieÅ¡kovei bÅ«tų tik formalus veiksmas grÄ Å¾inant biudžeto pinigus iÅ¡ vienos institucijos kitai, o ta pati suma vėl bÅ«tų skiriama registro tvarkytojos sÄ naudoms padengti, grindžiami nepagrįstomis prielaidomis, nesuderinami su techninės paramos administravimo principais.

IeÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos nėra suderinamos su techninės paramos iÅ¡laidų tinkamumo reikalavimais; 2.8. ieÅ¡kovė prašė atsakovės atlyginti ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už 28 690,56 Eur sumÄ , nuo 2019-01-01 iki visiÅ¡ko lėšų grÄ Å¾inimo.

3. Atsakovė VÄ® Registrų centras prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad: 3.1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendimu nesprendė klausimo dėl ieÅ¡kovės iki 2021-05-26 sumokėtų lėšų grÄ Å¾inimo, nenagrinėjo palÅ«kanų mokėjimo klausimo ir atsakovei nenustatė įpareigojimų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei sumokėtas lėšas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tik panaikino VÄ® Registrų centro 2019-08-07 sprendimÄ Nr. S-48785 (1.10 E), kuriuo atsakovė atsisakė ieÅ¡kovei neatlygintinai teikti registro duomenis, ir įpareigojo atsakovę priimti naujÄ sprendimÄ , nes ieÅ¡kovė turi teisę gauti duomenis neatlygintinai; 3.2. tik po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo tapo aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti taikomos VIIVÄ® nuostatos, susijusios su subjektų, turinčių teisę gauti registro duomenis neatlygintinai, teisinio statuso vertinimu.

Atsakovė, vykdydama teismo sprendimÄ , nuo 2021-05-27 Juridinių asmenų registro duomenis ieÅ¡kovei teikia neatlygintinai. Teisiniai santykiai, įvykę praeityje, negali bÅ«ti grindžiami teismo sprendime pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, kuris nukreiptas į ateitį; 3.3. neaiÅ¡kumai, vertinant viešųjų įstaigų teisę gauti registrų duomenis neatlygintinai, galėjo susiklostyti dėl to, kad nuo 2019-01-01 iki 2019-08-01 VIIVÄ® nebuvo įtvirtintos sÄ vokos, kas turėtų bÅ«ti laikoma valstybės ir savivaldybių institucijomis ir įstaigomis.

Atsakovė negalėjo savo nuožiÅ«ra interpretuoti VIIVÄ® nuostatų; 3.4. ginčo nagrinėjimas teisme nepakeitė tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos 2017-04-24 Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutarties Nr. JAR-1450, kuri galiojo trejus metus ir buvo nutraukta, kai Å¡alys pasirašė 2020-04-20 Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutartį Nr. PS-3850 (10.4 E)). Pagal 2017-04-24 Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutartį ieÅ¡kovė už naudojimÄ si registro duomenimis buvo įsipareigojusi mokėti nustatyto dydžio atlyginimÄ .

Duomenys sutarties pagrindu iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo buvo teikiami už atlyginimÄ ; 3.5. dėl atlygintinų duomenų teikimo nei valstybei, nei ieÅ¡kovei žala nebuvo padaryta. Buvo taikoma skirtinga atsiskaitymo už suteiktas paslaugas tvarka / mechanizmas, tačiau pats registro duomenų atlygintinumo principas nebuvo pakeistas. Valstybės biudžeto lėšų poreikis teikiant duomenis atlygintinai ar neatlygintinai, bÅ«tų toks pat. Piniginių lėšų grÄ Å¾inimas nebÅ«tų tikslingas ir sukeltų papildomÄ administracinę naÅ¡tÄ visiems procese dalyvaujantiems subjektams, bÅ«tų tik formalus veiksmas, nes ieÅ¡kovei bÅ«tų grÄ Å¾intos valstybės biudžeto lėšos ir ta pati lėšų suma iÅ¡ valstybės biudžeto vėl turėtų bÅ«ti skirta atsakovei – registro tvarkytojos sÄ naudoms padengti.

4. Trečiasis asmuo Centrinė projektų valdymo agentÅ«ra prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad: 4.1. Europos SÄ jungos skirtos techninės paramos lėšos panaudotos techninės paramos gavėjos – ieÅ¡kovės, iÅ¡laidoms už atsakovės teiktus duomenis ir (ar) informacijÄ apmokėti ir yra deklaruotos Europos Komisijai. Å ios lėšos panaudotos pažeidžiant įstatymines nuostatas ir laikomos netinkamomis finansuoti techninės paramos lėšomis, nes pagal VIIVÄ® registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartį nuo 2019-01-01 teikiami neatlygintinai valstybės institucijoms ir įstaigoms, kurioms VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka yra suteikti vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimai.

IeÅ¡kovė yra priskirtina Å¡ių subjektų ratui ir turi teisę reikalauti atsakovės grÄ Å¾inti jai visas iÅ¡mokėtas lėšas; 4.2. trečiasis asmuo yra atsakingas už techninės paramos prioritetų įgyvendinimÄ ir privalo imtis veiksmų dėl techninės paramos gavėjams iÅ¡mokėtų lėšų susigrÄ Å¾inimo, kai nustato netinkamas finansuoti iÅ¡laidas. Trečiasis asmuo 2021-10-28 priėmė sprendimÄ dėl lėšų susigrÄ Å¾inimo iÅ¡ ieÅ¡kovės. Atsakovės neatlygintino duomenų teikimo patiriamų sÄ naudų padengimo klausimai turėtų bÅ«ti sprendžiami pačios asignavimo valdytojos.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino ir 1) panaikino VÄ® Registrų centro 2021-12-21 SprendimÄ â€žDėl lėšų grÄ Å¾inimo“ Nr. S-153614 (1.10 E);

2) priteisė iš atsakovės VĮ Registrų centro ieškovei Europos socialinio fondo agentūrai 28 690,56 Eur nepagrįstai gautų lėšų ir 646 Eur bylinėjimosi išlaidų;

3) priteisė iÅ¡ atsakovės VÄ® Registrų centro ieÅ¡kovei Europos socialinio fondo agentÅ«rai 5 proc. metines palÅ«kanas nuo nurodytų sumų sumokėjimo atsakovei datų: nuo 2019-02-19 už 155,97 Eur sumÄ ; nuo 2019-02-19 – 27,52 Eur; nuo 2019-09-25– 1 456,89 Eur; nuo 2019-09-25– 8 255,69 Eur; nuo 2019-09-25– 459,18 Eur; nuo 2019-10-14– 147,99 Eur; nuo 2019-10-14 – 838,62 Eur; nuo 2019-11-18– 60,28 Eur; nuo 2019-11-18 – 341,57 Eur; nuo 2019-12-13– 176,99 Eur; nuo 2019-12-13 – 31,23 Eur; nuo 2020-01-31– 187,59 Eur; nuo 2020-01-31– 33,10 Eur; nuo 2020-02-24– 289,64 Eur; nuo 2020-02-24– 51,11 Eur; nuo 2020-03-10– 40,93 Eur; nuo 2020-03-10– 231,96 Eur; nuo 2020-04-21 – 238,70 Eur; nuo 2020-04-21 – 42,12 Eur; nuo 2020-05-11 – 119,66 Eur; nuo 2020-05-11– 21,12 Eur; nuo 2020-06-11– 721,01 Eur; nuo 2020-06-11– 127,24 Eur; nuo 2020-07-07– 84,69 Eur; nuo 2020-07-07– 479,94 Eur; nuo 2020-08-19 – 1 094,57 Eur; nuo 2020-08-19 – 6 202,54 Eur; nuo 2020-09-21 – 3 456,68 Eur; nuo 2020-09-21 d.

– 610 Eur; nuo 2020-09-21– 37,76 Eur; nuo 2020-09-21– 36,57 Eur; nuo 2020-10-15 – 104,65 Eur; nuo 2020-10-15– 592,99 Eur; nuo 2020-10-15– 55,98 Eur; nuo 2020-10-15– 57,90 Eur; nuo 2020-11-11 – 68,72 Eur; nuo 2020-11-11– 389,39 Eur; nuo 2020-12-08 – 25,85 Eur; nuo 2020-12-08– 146,46 Eur; nuo 2021-01-20– 217,35 Eur; nuo 2021-01-20 – 38,36 Eur; nuo 2021-02-09 – 157,03 Eur; nuo 2021-02-09– 27,71 Eur; nuo 2021-03-10 – 28,19 Eur; nuo 2021-03-10 – 159,71 Eur; nuo 2021-04-13 – 36,93 Eur; nuo 2021-04-13 – 209,25 Eur; nuo 2021-05-19 – 267,95 Eur; nuo 2021-05-19 – 47,28 Eur, iki visiÅ¡ko nurodytų lėšų grÄ Å¾inimo.

Nurodė, kad: 5.1. ieÅ¡kovė atsakovei laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-05-26 už teiktas paslaugas sumokėjo 28 690,56 Eur. Atsakovei teko pareiga įrodyti gautų lėšų pagrįstumÄ , ko atsakovė nepadarė; 5.2. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendime padarė iÅ¡vadÄ , kad VÄ® Registrų centras Europos socialinio fondo agentÅ«rai privalo neatlygintinai teikti registro duomenis, registro informacijÄ , registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartį.

Ši pareiga atsiranda iš pasikeitusio teisinio reguliavimo – VIIVĮ 29 straipsnio 3 dalies 3 punkto (2017-12-07 įstatymo Nr. XIII-848 (nuo 2019-01-01) punkto redakcija), aiškinant jį kartu su 2 straipsnio 191 (2019-07-09 įstatymo Nr. XIII-2280 (nuo 2019-08-01) dalies redakcija (papildymas 191 dalimi)); 5.3. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendime, nors ir netiesiogiai, nurodytas atsakovės pareigos ieškovei teikti duomenis neatlygintinai atsiradimo momentas, pažymėta, kad atsakovės pareiga teikti duomenis neatlygintinai atsirado iš pasikeitusio reglamentavimo, t. y. nuo 2019-01-01.

Atsakovės teiginiai, kad pareiga teikti duomenis neatlygintinai atsakovei atsirado tik Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus 2021-05-26 sprendimÄ , vertintini kritiÅ¡kai; 5.4. ieÅ¡kovė nuo VIIVÄ® pakeitimų įsigaliojimo atsakovei nuo 2019 m. sausio mėn. raÅ¡tais nuosekliai tvirtino, jog ji turi teisę iÅ¡ atsakovės duomenis gauti neatlygintinai. Atsakovė, netinkamai vadovaudamasi VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punktu (redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01), VIIVÄ® 2 straipsnio 191 dalimi (redakcija, galiojanti nuo 2019-08-01), netinkamai interpretuodama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimÄ , priėmė neteisėtÄ 2021-12-21 SprendimÄ Nr. S-153614 (1.10 E), todėl jis naikintinas; 5.5.

VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodyta, jog registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos neatlygintinai teikiami valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartis. 2019-01-01 pasikeitus teisiniam reglamentavimui ir ieÅ¡kovei iÅ¡reiÅ¡kus praÅ¡ymÄ jį taikyti, įgijusiam turtÄ asmeniui atsiranda pareiga grÄ Å¾inti įgytÄ turtÄ kaip įgytÄ be pagrindo. Atsakovė neturėjo teisinio pagrindo (nepaisant Å¡alių sudarytų sutarčių) gauti apmokėjimo už nuo 2019-01-01 ieÅ¡kovei suteiktus duomenis.

Atsakovė privalo lėšas grÄ Å¾inti ir vėliau spręsti neatlygintino duomenų teikimo patiriamų sÄ naudų padengimo klausimus, o ne perkelti Å¡iÄ pareigÄ ieÅ¡kovei; 5.6. ieÅ¡kovė už teiktus duomenis už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-05-26 sumokėjo pavedimais, padarytais laikotarpiu nuo 2019-02-19 iki 2021-05-19, todėl 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos ieÅ¡kovei priteistinos nuo minėtų sumų sumokėjimo atsakovei. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 646 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Atsakovė VÄ® Registrų centras apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad: 6.1. nesutinka su teismo iÅ¡vadomis dėl nepagrįstai gautų lėšų, atsakovė lėšas iÅ¡ ieÅ¡kovės gavo teisėtai, vadovaujantis Å¡alių sutartimi. Iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo priėmimo tarp Å¡alių susiklostę santykiai atitiko Å¡alių valiÄ ir prisiimtus įsipareigojimus; 6.2. teismas netinkamai vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendime pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, neatsižvelgė, jog teismas nesprendė klausimo dėl ieÅ¡kovės iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo priėmimo sumokėtų lėšų grÄ Å¾inimo ir sprendime nėra įpareigojimo atsakovei grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės sumokėtas lėšas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tik panaikino VÄ® Registrų centro sprendimÄ , kuriuo buvo atsisakyta ieÅ¡kovei teikti registro duomenis neatlygintinai ir įpareigojo VÄ® Registrų centrÄ priimti naujÄ sprendimÄ ; 6.3. teismo argumentas, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendime buvo netiesiogiai konstatuota VÄ® Registrų centro pareiga teikti registro duomenis, registro informacijÄ , registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartį ieÅ¡kovei neatlygintinai, ir kad Å¡i pareiga atsirado dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo – VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ aiÅ¡kinant kartu su VIIVÄ® 2 straipsnio 191 dalimi, yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui iÅ¡aiÅ¡kinus, jog ieÅ¡kovė turi teisę gauti registro duomenis neatlygintinai, VÄ® Registrų centras nuo 2021-05-27 Juridinių asmenų registro duomenis ieÅ¡kovei teikia neatlygintinai; 6.4. teismas nepagrindė argumento, jog pareiga teikti neatlygintinai registrų duomenis atsirado nuo 2019-01-01, o ne nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo. Po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 iÅ¡aiÅ¡kinimo asmenys turi taikyti analogiÅ¡kus teisės aktus, dėl kurių teismas pateikė iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio nuostatos numato, kad vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Teismo pozicija, kad teisiniuose santykiuose, nuo 2019-01-01, turi bÅ«ti remiamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimu, neatitinka konstitucinės teisinės valstybės principo (lex retro non agit); 6.5. nuo 2019-01-01 iki 2019-08-01 VIIVÄ® nebuvo įtvirtintos sÄ vokos, kas turėtų bÅ«ti laikoma valstybės ir savivaldybių institucijomis ir įstaigomis, VÄ® Registrų centras negalėjo savo nuožiÅ«ra interpretuoti VIIVÄ® nuostatų.

Teismas Å¡ios aplinkybės nevertino, padarė nepagrįstas iÅ¡vadas, jog VÄ® Registrų centro pareiga teikti duomenis neatlygintinai kilo iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo. Teismas turėjo mažinti priteistinas sumas, priteisiant lėšas ne nuo 2019-01-01, o nuo 2019-08-01; 6.6. teismas neanalizavo aplinkybės, jog piniginių lėšų grÄ Å¾inimas bÅ«tų netikslingas ir sukeltų papildomÄ administracinę naÅ¡tÄ visiems Å¡iame procese dalyvaujantiems subjektams. PraÅ¡omų grÄ Å¾inti lėšų grÄ Å¾inimas bÅ«tų formalus veiksmas.

Lėšų grÄ Å¾inimas sukeltų VÄ® Registrų centrui papildomÄ finansinę naÅ¡tÄ , nes patirtas sÄ naudas privalo patikrinti nepriklausomas auditorius; 6.7. teismas turėjo atsižvelgti į Finansų ministerijos nuomonę, kad tiek VÄ® Registrų centro neatlygintino duomenų teikimo sÄ naudos, tiek vieÅ¡osios įstaigos veikla ir funkcijos, kurioms atlikti VÄ® Registrų centras teikia duomenis, yra finansuojamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų asignavimų. Finansų ministerijos nuomone, formalus valstybės biudžeto lėšų grÄ Å¾inimas ir pakartotinis skyrimas sukeltų papildomÄ administracinę naÅ¡tÄ visiems Å¡iame procese dalyvaujantiems subjektams, todėl nėra tikslingas ir suderinamas su teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais.

Sumokėtų lėšų grÄ Å¾inimas ir patirtų sÄ naudų kompensavimas iÅ¡ valstybės biudžeto už praėjusius metus pažeistų valstybės biudžeto rengimo nuostatas. Dėl atlygintino duomenų teikimo iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo nei valstybei, nei ieÅ¡kovei žala nebuvo padaryta.

7. IeÅ¡kovė Europos socialinio fondo agentÅ«ra praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti nepakeistÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ . Nurodo, kad: 7.1. VÄ® Registrų centro pozicija, esÄ sudarytos duomenų teikimo sutartys suteikė VÄ® Registrų centrui teisę nevykdyti imperatyvių įstatymo normų, laikytina neteisėta ir nepagrįsta. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, ieÅ¡kovė kelis kartus kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydama priimti sprendimÄ duomenis, bÅ«tinus ieÅ¡kovei priskirtų funkcijų vykdymui, teikti neatlygintinai, vadovaujantis pasikeitusiomis VIIVÄ® nuostatomis.

Tai paneigia argumentus, jog susiklostę santykiai tarp Å¡alių atitiko sutarties Å¡alių valiÄ ir prisiimtus įsipareigojimus; 7.2. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendime iÅ¡aiÅ¡kino atsakovės pareigos ieÅ¡kovei teikti duomenis neatlygintinai atsiradimo momentÄ , pažymėdamas, kad atsakovės pareiga teikti duomenis neatlygintinai atsirado iÅ¡ pasikeitusio reglamentavimo, kuris pasikeitė nuo 2019-01-01; 7.3. ieÅ¡kovė nesutinka, kad praeityje įvykę teisiniai santykiai, negali bÅ«ti grindžiami Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 iÅ¡aiÅ¡kinimu.

Tokia VÄ® Registrų centro pozicija paneigtų teisinio reguliavimo esmę, kadangi įstatymo nuostatų nevykdymÄ bÅ«tų galima pateisinti tuo, kad teismas dar nėra pateikęs iÅ¡aiÅ¡kinimo; 7.4. Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eI3-3505-331/2022, spręsdamas analogiÅ¡kÄ klausimÄ dėl VÄ® Registrų centrui sumokėtų lėšų už duomenų teikimÄ grÄ Å¾inimo VÅ¡Ä® „Inovacijų agentÅ«ra“, 2022-06-02 sprendimu nusprendė, kad VÄ® Registrų centras, nesivadovaudamas VIIVÄ®, priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ 2022-01-27 sprendimÄ atsisakyti grÄ Å¾inti VÅ¡Ä® „Inovacijų agentÅ«ra“ lėšas, šį sprendimÄ panaikino, įpareigojo VÄ® Registrų centrÄ grÄ Å¾inti lėšas VÅ¡Ä® „Inovacijų agentÅ«ra“ nepagrįstai už teiktus registrų ir valstybės informacinių sistemų duomenis nuo 2019-01-01 iki 2021-08-31 sumokėtas sumas; 7.5. ieÅ¡kovė gauna techninės paramos sumÄ , iÅ¡ kurios turi padengti patiriamas veiklos sÄ naudas.

IeÅ¡kovei bÅ«tini VÄ® Registrų centro duomenys. Iki 2019-01-01 ieÅ¡kovė už Å¡iuos duomenis mokėjo iÅ¡ techninės paramos lėšų, tačiau nuo 2019-01-01 nebeturėjo pareigos to daryti, todėl iÅ¡laidos nėra suderinamos su techninės paramos iÅ¡laidų tinkamumo reikalavimais; 7.6. Centrinė projektų valdymo agentÅ«ra, kaip techninės paramos panaudojimÄ prižiÅ«rinti įgyvendinančioji institucija, 2021-10-28 priėmė sprendimÄ dėl lėšų grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kovė privalo grÄ Å¾inti VÄ® Registrų centro paslaugų iÅ¡laidas.

Neteisėti VÄ® Registrų centro sprendimai, atsisakant grÄ Å¾inti nepagrįstai iÅ¡ ieÅ¡kovės gautas lėšas, padarė tiesioginę žalÄ ieÅ¡kovei, kadangi ieÅ¡kovė Å¡ias lėšas privalo grÄ Å¾inti į techninės paramos gavėjo sÄ skaitÄ . VÄ® Registrų centras yra pelno siekianti valstybės įmonė, todėl teisiniai padariniai, susiję su neteisėtais ir nepagrįstais VÄ® Registrų centro sprendimais, taip pat dėl Å¡ių sprendimų nepagrįstai įgytos lėšos turi bÅ«ti grÄ Å¾intos iÅ¡ VÄ® Registrų centro disponuojamų piniginių lėšų ir (ar) gaunamų pajamų.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis skundas atmestinas.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali bÅ«ti peržengtos tada, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

9. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

10. Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimas dėl VÄ® Registrų centro 2021-12-21 sprendimo Nr. S-153614 (1.10 E) panaikinimo ir įpareigojimo grÄ Å¾inti lėšas. Dėl faktinių bylos aplinkybių 11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2017-04-24 Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutartimi Nr. JAR-1450 susitarė dėl registro duomenų teikimo atlygintinai (sutarties14.7 punktas) ir patvirtino įkainius. Å alys 2020-04-20 sudarė naujÄ Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutartį Nr. PS-3850 (10.4 E), kurioje taip pat numatė, jog registro 1.

Biudžeto asignavimų valdytojai privalo:1) naudoti skirtus asignavimus savo vadovaujamos įstaigos programoms vykdyti, paskirstyti juos pavaldžioms biudžetinėms įstaigoms ir kitiems subjektams, kuriems galimybė biudžeto lėšas gauti numatyta jų veiklos sritį reglamentuojančiuose įstatymuose, Vyriausybės nutarimuose, priimtuose vadovaujantis Strateginio valdymo įstatymu, arba Vyriausybės nutarimuose, priimtuose vadovaujantis tiesiogiai taikomais Europos SÄ jungos teisės aktais ir tarptautinėmis sutartimis, nustatančiais Europos SÄ jungos ar atskirų valstybių finansinės paramos, teikiamos Lietuvai, administravimo tvarkÄ (toliau – kiti subjektai), programoms vykdyti;duomenys teikiami atlygintinai (sutarties 10.7 punktas). 12. 2019-01-01 įsigaliojo 2017-12-07 įstatymu Nr. XIII-848 padarytas VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punkto pakeitimas, numatantis, kad registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos neatlygintinai teikiami valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartis.

13. Atsakovė 2019-04-29 sprendimu Nr. S-26942 (1.10 E) ir 2019-08-07 sprendimu Nr. S-48785 (1.10 E) atsisakė ieškovei teikti duomenis neatlygintinai, pažymėdama, kad ieškovė negali būti vertinama kaip valstybės institucija ar įstaiga, todėl neturi teisės duomenų iš VĮ Registrų centro gauti neatlygintinai.

14. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eA-1064-602/2021, panaikino atsakovės VÄ® Registrų centro 2019-08-07 sprendimÄ Nr. S-48785 (1.10 E) ir įpareigojo VÄ® Registrų centrÄ priimti naujÄ sprendimÄ , nustatant, kad ieÅ¡kovė Europos socialinio fondo agentÅ«ra turi teisę pagal VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ gauti duomenis neatlygintinai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendime konstatavo, kad ieÅ¡kovė priskirtina prie valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, kaip tai yra apibrėžta VIIVÄ® 2 straipsnio 191 dalyje (2019-07-09 įstatymo Nr. XIII-2280 (nuo 2019-08-01) dalies redakcija (papildymas 191 dalimi)), kadangi ieÅ¡kovė yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto bei valstybės pinigų fondų ir ieÅ¡kovei VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka yra suteikti vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimai.

15. IeÅ¡kovė 2021-06-11 raÅ¡tu Nr. SB-2021-00297 ir 2021-11-19 raÅ¡tu Nr. SB-2021-00601 kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydama grÄ Å¾inti be teisinio pagrindo gautas lėšas. VÄ® Registrų centras 2021-12-21 sprendimu Nr. S-153614 (1.10 E) atsisakė grÄ Å¾inti lėšas, kurias gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės už suteiktas paslaugas nuo 2019-01-01, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas. VÄ® Registrų centras nurodė, kad pareiga neatlygintinai teikti duomenis ieÅ¡kovei VÄ® Registrų centrui atsirado nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo.

Pasikeitęs teisinis reguliavimas ir tarp Å¡alių kilęs ginčas nepakeitė tarp Å¡alių sudarytų duomenų teikimo sutarčių, kurių pagrindu ieÅ¡kovė sumokėjo už teikiamus duomenis. Lėšų grÄ Å¾inimas ieÅ¡kovei bÅ«tų tik formalus veiksmas, nes ieÅ¡kovei bÅ«tų grÄ Å¾intos valstybės biudžeto lėšos ir ta pati lėšų suma iÅ¡ valstybės biudžeto vėl turėtų bÅ«ti skirta VÄ® Registrų centrui – registro tvarkytojos sÄ naudoms padengti. Žala dėl atlygintinų duomenų teikimo ieÅ¡kovei nebuvo padaryta.

16. Byloje esantys bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-06-30 patvirtina, kad ieÅ¡kovė atsakovei sumokėjo viso – 28 690,56 Eur, iÅ¡ jų 28 231,38 Eur už paslaugas ir 459,18 Eur delspinigiai. Dėl be teisinio pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo 17. Apeliaciniame skunde apeliantė nurodo, kad lėšas iÅ¡ ieÅ¡kovės gavo teisėtai, vadovaujantis tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytose sutartyse sulygtomis sÄ lygomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nesprendė klausimo dėl ieÅ¡kovės iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendimo priėmimo sumokėtų lėšų grÄ Å¾inimo, sprendime nėra įpareigojimų atsakovei grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės sumokėtas lėšas, teismo sprendimu tik panaikintas VÄ® Registrų centro sprendimas.

Teismo argumentas, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendime netiesiogiai buvo konstatuota VÄ® Registrų centro pareiga teikti registro duomenis pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartį ieÅ¡kovei neatlygintinai, ir kad Å¡i pareiga atsirado iÅ¡ pasikeitusio teisinio reguliavimo – VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punkto aiÅ¡kinant jį kartu su VIIVÄ® 2 straipsnio 191 dalimi, yra nepagrįstas ir neteisėtas.

18. IeÅ¡kovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ pabrėžia, kad ieÅ¡kovė 2019-01-23 ir 2019-05-16 raÅ¡tais kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydama priimti sprendimÄ duomenis, bÅ«tinus priskirtų funkcijų vykdymui, teikti neatlygintinai vadovaujantis VIIVÄ® pasikeitusiomis nuostatomis, kas paneigia, jog susiklostę santykiai atitiko sutarties Å¡alių valiÄ ir prisiimtus įsipareigojimus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendime iÅ¡aiÅ¡kino atsakovės pareigos ieÅ¡kovei teikti duomenis neatlygintinai atsiradimo momentÄ , pažymėdamas, kad pareiga teikti duomenis neatlygintinai atsirado dėl pasikeitusio reglamentavimo, kuris pasikeitė nuo 2019-01-01. Atsakovė nuo 2019-01-01 privalėjo teikti registro duomenis pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartį ieÅ¡kovei neatlygintinai.

19. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendime, nors ir netiesiogiai, nurodė atsakovės pareigos ieÅ¡kovei teikti duomenis neatlygintinai atsiradimo momentÄ , pažymėdamas, kad atsakovės pareiga teikti duomenis neatlygintinai atsirado iÅ¡ pasikeitusio reglamentavimo. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė nuo VIIVÄ® pakeitimo įsigaliojimo atsakovei nuosekliai tvirtino, jog ji turi teisę gauti duomenis iÅ¡ atsakovės neatlygintinai. Vadovaujantis VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir ieÅ¡kovei pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ â€“ pasinaudojus teise pagal imperatyvias įstatymo normas gauti duomenis neatlygintinai, nuo 2019-01-01 ieÅ¡kovė turėjo teisę gauti duomenis neatlygintinai, todėl laikė, kad egzistuoja visos nepagrįsto praturtėjimo sÄ lygos.

20. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas, remiantis CK 6.240 straipsniu. Pagal CK 6.240 straipsnio 1 dalį be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grÄ Å¾inti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iÅ¡ Å¡io turto, nuo to laiko, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo nepagrįstumÄ . Vadovaujantis CK 6.237 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, turtas pripažįstamas įgytu be pagrindo tada, kai:

1) asmuo įgyja tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti;

2) turtas įgyjamas savo veiksmais ar kitokiu būdu;

3) turtas įgyjamas tyčia arba dėl neatsargumo;

4) turtas įgytas be teisinio pagrindo arba pagrindas, kuriuo įgytas turtas, iÅ¡nyksta paskiau. Tam, kad atsirastų pareiga grÄ Å¾inti be pagrindo įgytÄ turtÄ , visų pirma asmuo turi turtÄ Ä¯gyti be teisinio pagrindo, t. y. daikto ar pinigų gavimas negali bÅ«ti pateisinamas nei įstatymu, nei sandoriu. Jeigu turto įgijimo pagrindas buvo, o po turto įgijimo jis iÅ¡nyko, tai tokiu atveju įgijusiam turtÄ asmeniui atsiranda pareiga grÄ Å¾inti įgytÄ turtÄ kaip įgytÄ be pagrindo.

21. Apeliantė lėšų gavimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ Ä¯rodinėja tuo, kad registro duomenys atlygintinai buvo teikiami sutartiniu pagrindu, remiantis Å¡alių 2017-04-24 Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutartimi Nr. JAR-1450 bei 2020-04-20 Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutartimi Nr. PS-3850, kuriose buvo numatytas atlygintinis registro duomenų teikimas bei delspinigių skaičiavimas. Byloje nėra ginčo, jog Å¡iose sutartyse buvo sudarytas Å¡alių susitarimas dėl registro duomenų teikimo atlygintinai. Sutarčių galiojimo laikotarpiu pasikeitė teisinis reglamentavimas dėl ieÅ¡kovei teikiamų duomenų atlygintinumo, todėl vertinant Å¡alių sudarytas sutartis reikalinga atsižvelgti į 2017-12-07 įstatymu Nr. XIII-848 nustatytÄ teisinį reguliavimÄ .

22. IeÅ¡kovės teisės gauti registro duomenis neatlygintinai atsiradimo pagrindas yra aiÅ¡kiai nurodytas įsiteisėjusiame teismo sprendime, kuris priimtas iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ tarp tų pačių Å¡alių. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-05-26 sprendime nurodė, kad VÄ® Registrų centras privalo teikti registro duomenis, registro informacijÄ , registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartį Europos socialinio fondo agentÅ«rai neatlygintinai, Å¡i VÄ® Registrų centro pareiga atsiranda iÅ¡ pasikeitusio teisinio reguliavimo – Valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo 29 straipsnio 3 dalies 3 punkto (2017 m. gruodžio 7 d.

įstatymo Nr. XIII-848 (nuo 2019 m. sausio 1 d.) punkto redakcija), aiškinant jį kartu su 2 straipsnio 191 dalimi (2019 m. liepos 9 d. įstatymo Nr. XIII-2280 (nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d.) dalies redakcija (papildymas 191 dalimi)). Ši teismo išvada yra prejudicinis faktas nagrinėjamoje byloje, todėl ja turi būti remiamasi (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

23. Teisinio reglamentavimo pasikeitimas, įsigaliojus VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punkto pakeitimui, priimtam 2017-12-07 įstatymu Nr. XIII-848, buvo pagrindas pakeisti 2017-04-24 Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutartyje Nr. JAR-1450 bei 2020-04-20 Juridinių asmenų registro duomenų teikimo sutartyje Nr. PS-3850 sutartÄ registro duomenų gavimo tvarkÄ , kadangi ieÅ¡kovė įgijo teisę neatlygintinai gauti registro duomenis, o atsakovei įstatymu buvo nustatyta pareiga registro duomenis teikti neatlygintinai.

CK 6.157 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo, nepaisant to, kokia teisė – nacionalinė ar tarptautinė – šias normas nustato. Daroma išvada, kad atsakovė, remdamasi šalių sutartimi, negali nevykdyti jai įstatymu nustatytos pareigos registro duomenis ieškovei teikti neatlygintinai. Vertintina, kad po 2019-01-01, įsigaliojus 2017-12-07 įstatymui Nr. XIII-848, šalių sudarytos sutartys prieštaravo įstatymo leidėjo nustatytam teisiniam reglamentavimui.

24. IeÅ¡kovė jau nuo pat pakeitimo įsigaliojimo kreipėsi su 2019-01-23 ir 2019-05-16 raÅ¡tais į atsakovę, siekdama neatlygintinai gauti registro duomenis, pasikeitusio teisinio reglamentavimo pagrindu. IeÅ¡kovė 2019-01-23 raÅ¡tu Nr. SB-2019-00103 kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydama priimti sprendimÄ duomenis, bÅ«tinus ieÅ¡kovei priskirtų funkcijų vykdymui, teikti neatlygintinai. Atsakovė 2019-04-29 raÅ¡tu Nr. S-26942 (1.10 E) informavo ieÅ¡kovę, kad atsisako teikti duomenis jai neatlygintinai, nes ieÅ¡kovė nepatenka į subjektų, turinčių teisę neatlygintinai gauti VÄ® Registrų centro tvarkomų registrų duomenis, sÄ raÅ¡Ä .

IeÅ¡kovė 2019-05-16 raÅ¡tu Nr. SB-2019-00414 pakartotinai kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydama persvarstyti priimtÄ sprendimÄ bei pateikė paaiÅ¡kinimus, kad ieÅ¡kovė atitinka subjektÄ , turintį teisę neatlygintinai gauti VÄ® Registrų centro tvarkomų registrų duomenis. Atsakovė 2019-08-07 sprendimu Nr. S-48785 (1.10 E) ieÅ¡kovės praÅ¡ymo netenkino.

25. Sprendžiant dėl lėšų įsigijimo teisinio pagrindo buvimo taikytinos ne įstatymui prieÅ¡taraujančios Å¡alių sutarčių nuostatos, o Å¡alių, kurių veikla reguliuojama vieÅ¡osios teisės normomis, santykių teisinis reglamentavimas, nustatytas VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punkte. Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė ieÅ¡kovės sumokėtas lėšas įgijo tam nesant teisinio pagrindo ir lėšas turi grÄ Å¾inti pagal CK 6.240 straipsnio 1 dalį.

26. Apeliantė teigia, kad bylÄ nagrinėjęs teismas pažeidė suformuotoje administracinių teismų praktikoje taikomÄ principÄ lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja). Å is argumentas nelaikomas pagrįstu, kadangi atsakovės pareiga kilo nuo 2019-01-01 įsigaliojusio įstatymo pagrindu, teismo sprendime pateiktas teisės aiÅ¡kinimas nereiÅ¡kia įstatyminės normos turinio pasikeitimo. Tai, kad atsakovė nuo 2019-01-01 neteisingai aiÅ¡kino VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ , nepatvirtina, kad iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo priėmimo įstatymo turinys atitiko atsakovės aiÅ¡kinimÄ . VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punktas galioja nuo 2019-01-01 ir turi bÅ«ti taikomas Å¡alių tarpusavio santykiuose.

27. Atsakovei, nepagrįstai atsisakiusiai Å¡alių santykių nustatymui taikyti atsakovei pareigÄ nustatančio įstatymo ir nesutikusiai Å¡alių teisinius santykius pakeisti, atsižvelgiant į VIIVÄ® pakeitimus, negali atsirasti teisė prieÅ¡ingai įstatymo leidėjo valiai gauti apmokėjimÄ už paslaugas, kurias ji ieÅ¡kovei turi suteikti neatlygintinai. Å iuo atveju taikytinas teisės principas, jog iÅ¡ neteisės teisė neatsiranda (ex in juria non oritur jus).

28. Nagrinėdamas Å¡iÄ civilinę bylÄ , pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-135-421/2022, kurioje kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad kitų (sutartinių, deliktinių) Å¡alių santykių buvimas savaime neužkerta galimybės taikyti nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo taisykles tuo atveju, kai turtas, kurį reikalaujama priteisti, buvo vienos Å¡alies perduotas, o kitos įgytas nesant iÅ¡ tų santykių kylančios prievolės jį perduoti.

Tuo atveju, kai Å¡alis, kurių viena reikalauja grÄ Å¾inti kitai sumokėtas sumas kaip sumokėtas be pagrindo, sieja sutartiniai teisiniai santykiai, reikia įvertinti, ar mokėjimai atlikti pagal sutartį, ar kitu teisiniu pagrindu, ar be pagrindo. Vien sutartinių santykių tarp Å¡alių buvimas nepaneigia galimybės vienos Å¡alies kitai perduotÄ turtÄ iÅ¡reikalauti remiantis nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo taisyklėmis, kai pagal sutartį tas turtas neturėjo bÅ«ti perduotas.

29. Spręsdama dėl pareigos teikti duomenis neatlygintinai atsiradimo momento, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad atsakovės pareiga teikti registro duomenis ieÅ¡kovei neatlygintinai atsirado nuo 2019-01-01, o vėlesni teismų sprendimai tik patvirtino šį faktÄ , bet nesukÅ«rė naujos teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės, t. y. nepakeitė nei VIIVÄ® nuostatų, nei iki tol buvusios teismų praktikos.

30. Apeliaciniame skunde atsakovė teigia, kad turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad valstybės ir savivaldybių institucijų sÄ voka įsigaliojo tik nuo 2019-08-01, kai buvo priimtas VIIVÄ® 2 ir 29 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XIII-2280. Nuo 2019-01-01 iki 2019-08-01 VIIVÄ® nebuvo įtvirtintos sÄ vokos, kas turėtų bÅ«ti laikoma valstybės ir savivaldybių institucijomis ir įstaigomis. Laiko, kad teismas turėjo mažinti priteistinas sumas, priteisiant lėšas ne nuo 2019-01-01, o nuo 2019-08-01.

31. VIIVÄ® 2 straipsnio 19¹ dalies redakcija, kurioje apibrėžta, kas yra valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, įsigaliojo nuo 2019-08-01 (2019-07-09 įstatymu Nr. XIII-2280 (nuo 2019-08-01). 2019-07-09 įstatymo Nr. XIII-2280 aiÅ¡kinamajame raÅ¡te pažymėta, kad įstatymo priėmimo poreikis kilo dėl to, kad VIIVÄ® neapibrėžta sÄ voka „valstybės ir savivaldybių institucija ir įstaiga“, o kituose įstatymuose Å¡i sÄ voka apibrėžiama skirtingai. Dėl to institucijos ir įstaigos skirtingai interpretuoja nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ ir nepagrįstai siekia gauti duomenis ir registruoti objektus neatlygintinai.

32. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-26 sprendime, motyvuose dėl ieÅ¡kovės priskyrimo VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytų įstaigų kategorijai, pasiremta tuo, kad ieÅ¡kovė finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto bei valstybės pinigų fondų ir ieÅ¡kovei VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka yra suteikti vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimai. Teismas rėmėsi agentÅ«ros įstatais, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 41 straipsnio (2014-06-03 įstatymo Nr. XII-903 straipsnio redakcija) 3 dalimi, Atsakomybės ir funkcijų paskirstymo tarp institucijų, įgyvendinant 2014–2020 metų Europos SÄ jungos fondų investicijų veiksmų programÄ , taisyklėmis, Projektų administravimo ir finansavimo taisyklėmis), kuriuose yra nustatyta ieÅ¡kovės steigimo galimybė, vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų suteikimas Vyriausybės nutarimu.

33. Ä®vertinusi tai, kad 2019-07-09 įstatymas Nr. XIII-2280 buvo priimtas ne naujai apibrėžti teisę neatlygintinai gauti duomenis turinčių įstaigų ratÄ , bet dėl poreikio suvienodinti įstaigoms taikomus kriterijus; ieÅ¡kovės steigimÄ ir veiklÄ apibrėžiantys teisės aktai nuo 2019-01-01 iki 2019-08-01 nesikeitė; VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 41 straipsnio (2014-06-03 įstatymo Nr. XII-903 straipsnio redakcija) 3 dalis, kuria rėmėsi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, Å¡iuo metu galiojo, teisėjų kolegija sprendžia, jog ieÅ¡kovė nuo 2019-01-01 yra priskirtina prie valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, kuriai remiantis VIIVÄ® 29 straipsnio 3 dalies 3 punktu registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos pagal praÅ¡ymÄ ir (arba) sutartį teikiami neatlygintinai.

34. Apeliantė nurodo, kad piniginių lėšų grÄ Å¾inimas nebÅ«tų tikslingas ir sukeltų papildomÄ administracinę naÅ¡tÄ visiems Å¡iame procese dalyvaujantiems subjektams. Teismas turėjo atsižvelgti, kad tiek VÄ® Registrų centro neatlygintino duomenų teikimo sÄ naudos, tiek vieÅ¡osios įstaigos veikla ir funkcijos, kurioms atlikti VÄ® Registrų centras teikia duomenis, yra finansuojamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų asignavimų. IeÅ¡kovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad VÄ® Registrų centras yra pelno siekianti valstybės įmonė, todėl teisiniai padariniai, susiję su neteisėtais ir nepagrįstais VÄ® Registrų centro sprendimais, taip pat dėl Å¡ių sprendimų nepagrįstai įgytos lėšos turi bÅ«ti grÄ Å¾intos iÅ¡ VÄ® Registrų centro disponuojamų piniginių lėšų ir (ar) gaunamų pajamų 35.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad valstybės įstaiga savarankiÅ¡kai organizuoja savo veiklÄ , planuoja iÅ¡laidas bei pajamas, gauna asignavimus ir pan. Valstybės biudžeto lėšos yra skirstomos atskiriems asignavimų valdytojams (Biudžeto sandaros įstatymo 4 straipsnio 1 ir 4 dalys). Biudžeto sandaros įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad biudžeto asignavimų valdytojai privalo naudoti skirtus asignavimus savo vadovaujamos įstaigos programoms vykdyti, paskirstyti juos pavaldžioms biudžetinėms įstaigoms ir kitiems subjektams, kuriems galimybė biudžeto lėšas gauti numatyta jų veiklos sritį reglamentuojančiuose įstatymuose, Vyriausybės nutarimuose, priimtuose vadovaujantis Strateginio valdymo įstatymu, arba Vyriausybės nutarimuose, priimtuose vadovaujantis tiesiogiai taikomais Europos SÄ jungos teisės aktais ir tarptautinėmis sutartimis, nustatančiais Europos SÄ jungos ar atskirų valstybių finansinės paramos, teikiamos Lietuvai, administravimo tvarkÄ , programoms vykdyti.

Taigi, biudžetinės lėšas, kurios buvo paskirtos tam tikram asignavimų valdytojui, negali būti naudojamos bet kokių kitų asmenų biudžeto lėšomis finansuojamų paslaugų teikimui finansuoti, motyvuojant paprastesniu lėšų administravimu.

36. Atsakovė taip pat atkreipia dėmesį, jog VIIVÄ® 29 straipsnio 4 dalis nurodo, kad dėl neatlygintino registro duomenų teikimo patirtos sÄ naudos privalo bÅ«ti patikrintos nepriklausomo auditoriaus. Byloje pateiktas Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021-08-24 raÅ¡tas Nr. (21.4.14Mr-22)SD-4013 ieÅ¡kovei, kuriame nurodoma, kad nuo 2019-01-01 už duomenų teikimÄ sumokėtos lėšos yra netinkamos finansuoti iÅ¡ Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų techninės paramos lėšų ir turi bÅ«ti grÄ Å¾intos į techninės paramos projekto gavėjo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios jos buvo iÅ¡mokėtos. Centrinė projektų valdymo agentÅ«ra 2021-10-28 sprendime Nr. 2021-SF/2-224 dėl lėšų grÄ Å¾inimo nurodė, jog ieÅ¡kovė privalo grÄ Å¾inti iÅ¡laidas, kurias sumokėjo atsakovei už duomenų teikimÄ .

37. Atsakovė teismui neteikė jokių duomenų, kuriais galima būtų patvirtinti aplinkybę, jog ne visos ieškovės sumokėtos lėšos gautinos neatlygintinai. Nesant tokių duomenų, teisėjų kolegija neturi pagrindo remtis šiuo atsakovės argumentu.

38. Ä®vertinus nurodytus argumentus, sprendžiama, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, n u t a r i a : atsakovės valstybės įmonės Registrų centro apeliacinį skundÄ atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai RÅ«ta Burdulienė Jadvyga Mardosevič JÅ«ra Marija Strumskienė