8d40c618-c8c7-4eef-873b-13e02705377b · Kauno apygardos teismas

1S-817-238/2013;

    1S-817-238/2013;

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00134-2010-0;Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

        Â

                                                      Â

  Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

 (S)

                                                     Â

                                                                                                     Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Kaunas

          Â

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant J.

B., dalyvaujant J. D., teismo posėdyje nagrinėjo J. D. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d.

nutarties.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su medžiaga,

Â

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2013-05-13 buvo gautas J. D. skundas,

kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ naujo nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje nuteista V. V.. Skunde nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ padaryta

procesinių pažeidimų, neatlikti kai kurie veiksmai.

Kauno apylinkės teismas 2013-05-17 nutartimi nutarė J.

D. skundÄ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje nurodė, kad 2012-09-19 priimtas ir Å¡iuo metu įsiteisėjęs Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuris Kauno apygardos teismo nutartimi pakeistas. Teismas pažymėjo, kad Å¡i nutartis buvo skųsta kasacine tvarka, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas skundÄ atsisakė priimti. Apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad įstatymas nenumato ikiteisminio tyrimo teisėjui teisės kvestionuoti tos pačios instancijos ar aukÅ¡tesnių teismų priimtus ir įsiteisėjusius aukÅ¡tesnės instancijos teismų procesinius sprendimus, todėl pareiÅ¡kėjos skundas negali bÅ«ti ikiteisminio tyrimo teisėjo nagrinėjamas iÅ¡ esmės.

Skundu J. D. praÅ¡o grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Skunde atkartoja analogiÅ¡kus argumentus, kurie buvo nurodyti skunde, raÅ¡ytame apylinkės teismui.

Teismo posėdyje J. D. prašo panaikinti teismo 2013-05-17 nutartį.

J. D. skundas atmestinas.

Kaip matyti iš J. D. skundo turinio, ji nesutinka su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-19 nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2012-12-17 nutartimi.

Patikrinus teismų informacinę sistemÄ

LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2012-12-17 nutartimi pagal civilinės ieškovės 199 butų savininkų

bendrijos atstovės J. D. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžio nutarė apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį pakeisti: iÅ¡ nuteistosios V. V. priteisti civilinės ieÅ¡kovės 199-osios butų savininkų bendrijos naudai 200 Lt (du Å¡imtus litų) proceso iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti, kitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-03-06 nutartimi nutarė civilinės ieÅ¡kovės 199 butų savininkų bendrijos atstovės J. D. kasacinį skundÄ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 336 straipsnio 3 dalis nustato, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos. Taigi, Kauno apygardos teismo 2012-12-17 nutartis yra įsiteisėjusi. Baudžiamojo proceso įstatymas numato vienintelę galimybę apskųsti įsiteisėjusį teismo nuosprendį ar nutartį pateikiant kasacinį skundÄ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (BPK 367 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012-12-17 nutarties atsisakė priimti. Ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimus nustato BPK 173 straipsnis. Ä®vertinęs tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su žemesniojo teismo padaryta iÅ¡vada, kad įstatymas nenumato ikiteisminio tyrimo teisėjui teisės kvestionuoti tos pačios instancijos ar aukÅ¡tesnių teismų priimtus ir įsiteisėjusius aukÅ¡tesnės instancijos teismų procesinius sprendimus, todėl pareiÅ¡kėjos skundas negali bÅ«ti ikiteisminio tyrimo teisėjo nagrinėjamas iÅ¡ esmės. Todėl teismas pagrįstai atsisakė priimti J.

D. skundÄ ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai. Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra įstatyminio pagrindo tenkinti J. D. skundo, todėl jis atmetamas. Teismo 2013-05-17 nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

J. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                       Â

Danguolė Šiugždinytė