8d40714c-64dd-4ed6-a613-e0e1ce8cbea8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-376-721/2012 Teisminio proceso Nr.1-73-1-00306-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.2.14.1.2.4.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS           N U O S P R E N D I S         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2012 m. gruodžio 03 d.         Mažeikiai    Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Nadeždai Kiubienei,                                                                                                                                   sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J.

S., dalyvaujant prokurorui P. G., kaltinamojo D. Č. gynėjui advokatui A. J.,       vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) 2009-05-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 30 parų areÅ¡tu; 2) 2009-11-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojat per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamos vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti žalÄ , tęsti mokslÄ ; 3) 2009-12-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su 2009-11-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2010-02-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmę subendrinus su 2009-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme, - laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2010-06-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2010-02-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2010-09-27 Mažeikių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., 2010-06-30 nuosprendis subendrintas su 2010-06-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2012-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- 1metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2010-06-30 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;

       M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ mokosi Pikelių pagrindinėje mokykloje 8 klasėje, administracine tvarka baustas, teistas : 1) 2011-05-23 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 vai. sveikatos priežiÅ«ros, globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais ar kt. pagalbos reikalingais žmonėmis; 2012-05-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu; 2) 2012-11-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str.- 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:       D.

Č. ir M. K. laikotarpiu tarp 2012m. kovo 23 d. 17.00 val. ir 2012 m. kovo 25 d. 16.00 val., veikdami kartu, Mažeikių mieste, iÅ¡ Pavasario g. 23 namo nesaugomosios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, pagrobė svetimÄ R. M. penkių tÅ«kstančių litų vertės priklausantį turtÄ - automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos su jame buvusiais daiktais: 40 litų vertės vaistinėle, 70 litų vertės gesintuvu, 30 litų vertės ,,STOP“ ženklu, 80 litų vertės keturiais ratlankiais.     D.

Č., apklaustas teismo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, tikslaus laiko nepamena, jis su M. K. vaikščiojo po Mažeikių miestÄ . Ėjo pas vienÄ pažįstamÄ ir prie Pavasario g. 23 namo pamatė nesaugomojoje automobilių aikÅ¡telėje netoli Å¡iukÅ¡lių konteinerių stovintį senÄ â€žVW Passat“ automobilį. Jie nutarė, kad reikia pasivažinėti. Lauke buvo jau tamsu, žmonių aplinkui nesimatė. Jie abu priėjo prie automobilio, bet nepamena kaip į jį pateko, ar jis atrakino šį automobilį, ar M.

K., bet lygtai, automobilis buvo visiÅ¡kai neužrakintas, ir įlipo abu į šį automobilį. Automobilyje sudraskė po vairu esančiÄ plastmasę, iÅ¡traukė laidus, juos sujungė ir tada užvedė. Automobilis iÅ¡ pradžių neužsivedė, atidarę kapotÄ , pamatė, kad nėra akumuliatoriaus. Jis turėjo namuose sandėliuke senÄ akumuliatorių, kurį jie parsinešę įdėjo į automobilį. Automobiliu kiek pasivažinėję, jį paliko, nes jis nebevažiavo, užgeso variklis.

IÅ¡ automobilio nieko nepavogė, tiesiog jį palikę žvyrkelyje, išėjo į namus. Jie nevogė vaistinėlės, gesintuvo, „STOP" ženklo", keturių automobilio ratų ratlankių. Ar minėti daiktai buvo maÅ¡inoje negali pasakyti, o jei ir buvo, gal kas nors kitas galėjo juos pavogti per tÄ laikÄ kai jie paliko automobilį, o patys išėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. M. K. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, dienos tiksliai pasakyti negali, vakare, jis su D.

Č. vaikščiojo po Mažeikių miestÄ . Ėjo pas pažįstamÄ vaikinÄ . Eidami netoli parduotuvės „Aibė", pro Pavasario g. 23 namÄ , pamatė nesaugomojoje automobilių aikÅ¡telėje, netoli Å¡iukÅ¡lių konteinerių stovintį „VW Passat“ automobilį ir sumastė, kad reikia pasivažinėti. Lauke buvo tamsu, žmonių aplinkui nesimatė. Jie priėjo prie automobilio, patempė automobilio priekines keleivio dureles, jos buvo atrakintos. Abu įlipo į šį automobilį, iÅ¡ vidaus atidarė vairuotojo dureles, nes jos buvo užrakintos.

Automobilyje sudraskė po vairu esančiÄ plastmasę, iÅ¡traukė laidus, sujungė ir bandė užvesti automobilį. Jis neužsivedė, atidarę kapotÄ , pamatė, kad nėra akumuliatoriaus. Kadangi nusprendė pasivažinėti, nuėjo pas D. Č. į sandėliukÄ ir jis iÅ¡ ten pasiėmė akumuliatorių. Šį akumuliatorių įdėjo į automobilį bei, sujungę laidus, užsikÅ«rė. Tada abu sėdo į automobilį ir nuvažiavo iki Taikos gatvės pas pažįstamÄ VytautÄ . Automobilį nuvairavo iki to namo Donatas, jis sėdėjo Å¡alia.

Privažiavę prie to namo, automobilį pastatė kieme ir patys nuėjo pas „VytkÄ â€œ, ten pabuvo apie pusvalandį. Ten buvo J. B., kuriam pasiÅ«lė kartu pasivažinėti. Justui nesakė, kad automobilį pavogė ir iÅ¡ kur jį gavo, Justas ir neklausė. Tada visi trys, t.y. jis, D. Č. ir J. B. išėjo iÅ¡ Vytauto buto, sulipo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Pavažiavo netoli Pavenčių į aikÅ¡telę, ten sustojo, pavalgė saulėgrÄ Å¾Å³, parÅ«kė cigaretes. Justas išėjo, o jis su Donatu žadėjo važiuoti į ViekÅ¡nius.

ViekÅ¡nių g., Mažeikiuose automobilis užgeso, jį paliko netoli asfaltuoto kelio ant žvyrkelio ir išėjo su Donatu pėsti į namus, Dėl padarytos nusikalstamos veikos – automobilio vagystės prisipažino ikiteisminio tyrimo metu ( b. 1. 113) prisipažįsta teisme ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs.   Be kaltinamųjų visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .   Nukentėjusioji R.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji laikinai gyvena ir dirba Ispanijoje. Ä® IspanijÄ ji iÅ¡vyko 2011 m. rugsėjo mėnesį, o savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos paliko savo dukrai S. R.. Jai bÅ«nant Ispanijoje, paskambino sesuo D. J. ir pasakė, kad jos automobilis pavogtas, o kiek vėliau jis rastas. Kas pavogė automobilį ji nežino ir apie tai nieko negali paaiÅ¡kinti. Automobilį jos dukra laikė nesaugomojoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Pavasario g. 23 namo Mažeikių mieste.

Automobilyje nebuvo akumuliatoriaus. Ji policijos komisariate apsižiÅ«rėjo savo automobilį, tai kas matėsi vizualiai, tai automobilyje nebebuvo gesintuvo, kurio vertė 70 litų, vaistinėlės, kurios vertė 40 litų, kelio „STOP" ženklas, kurio vertė 30 litų, ratlankių keturių, kurių vertė 80 litų, vieno ratlankio vertė 20 litų. Ji automobilį pasiėmė ir nutempė pas meistrus, kad apžiÅ«rėtų kÄ reikės tvarkyti, nes automobilio viduje yra nuplėšta plastmasinė apdaila ir nutraukti laidai, taip pat nutrÅ«kusi žarna, kuri eina nuo antifrizo bakelio, todėl kai apžiÅ«rės meistrai gali bÅ«ti, kad dar bus „užkaltas variklis“.

Automobilio vertė 5000 litų. Automobilis buvo partrauktas ir pastatytas po vagystės į policijos kiemo aikÅ¡telę, t.y. už patraukimÄ ji sumokėjo 157,30 litus UAB „Autobastionas“ (b. l. 15). Papildomai apklausta liudytoja R. M. parodė, kad ji atsiėmusi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvarė į servisÄ , kuriame apžiÅ«rėjo automobilį ir pamatė, kad yra sugadintas variklis, o jo remontas kainuos 2000 litų, bet ji Å¡iuo metu neturi pinigų remontui, tai pastatys šį automobilį, o jei įtariamieji atlygins žalÄ tai ir suremontuos.

Viso nusikaltimu padaryta 2000 litų turtinė žala dėl variklio remonto, 40 litų dėl pavogtos vaistinėlės, 70 litų dėl pavogto gesintuvo, 30 litų dėl pavogto „STOP“ ženklo, 80 litų dėl pavogtų ratlankių ir 157,30 litų už automobilio partraukimÄ po jo vagystės. Viso nusikaltimu padaryta 2377,30 litų turtinė žala. Taip pat nori paminėti, kad ji iÅ¡vyksta į IspanijÄ laikinai gyventi ir dirbti, todėl praÅ¡o teismo, kad jei ji nebus Lietuvoje, kad laikytųsi jos duotų parodymų ir bylÄ nagrinėtų jai nesant, nes ji iÅ¡ Ispanijos negrįš vien dėl teismo, nes jai tai brangiai kainuotų.

PraÅ¡o pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu 2377,30 litų sumai (b. l. 16).        J. B., apklaustas 2012-06-19 ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, dienos tiksliai pasakyti negali, bet jis tuo metu gyveno pas pažįstamÄ VytautÄ Taikos gatvėje 18 name, buto neprisimena, Mažeikiuose. Pas VytautÄ atėjo D. Č. su M. K., kurie pasiÅ«lė pasivažinėti. Jis su jais kartu išėjo į automobilį. Automobilį buvo jie buvo pastatę prie Taikos 18 namo.

Jis atsisėdo Å¡alia vairuotojo ant keleivio sėdynės, už vairo sėdo D. Č., o M. K. atsisėdo į automobilio galÄ . Pavažiavo netoli Pavenčių į aikÅ¡telę, ten sustojo, atsigėrė alaus, nes alų pasiėmė iÅ¡ Vytauto buto, pavalgė saulėgrÄ Å¾Å³, parÅ«kė cigaretes. Maždaug po pusvalandžio jis iÅ¡lipo iÅ¡ Å¡io automobilio ir išėjo pėsčias į namus, o jie nuvažiavo kažkur. AikÅ¡telėje jis buvo trumpam atsisėdęs už vairo, bet automobiliu nevažiavo, t.y. pasėdėjo, pažiÅ«rinėjo spidometrÄ ir tiek.

Automobilis buvo „VW Passat“ markės, valstybinių numerių nepamena, spalvos tiksliai pasakyti taip pat negali, lygtai, kad tamsus, ar automobilio viduje buvo išdraskyti po vairu esantys laidai, nematė, nes lauke buvo tamsu, t.y. kai M. K. su D. Č. atvyko pas jį, jau buvo tamsu. Iš kur M. K. ir D. Č. gavo automobilį nežino, jie nesakė, o jų ir nepaklausė ir kur jie padėjo šį automobilį negali papasakoti, (b.l. 80).       2012-07-02 ikiteisminis tyrimas J. B. atžvilgiu nutrauktas, (b.l. 81).

Liudytoja D. J. parodė, kad jos sesuo R. M. turi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 metų laidos, mėlynos spalvos. Automobilis nebuvo draustas Casko draudimu, signalizacijos taip nebuvo įvesta. Sesers automobiliu naudojasi jos dukra S. R., kuri mokosi Kaune. Automobilio savininkė, t.y. sesuo tuo metu, kai buvo pavogtas automobilis, buvo iÅ¡vykusi į IspanijÄ . Automobilis pavogtas iÅ¡ Pavasario g. 23 namo kiemo, Mažeikių mieste. Automobilyje nebuvo akumuliatoriaus ir juo niekas nevažinėjo apie 1,5 mėnesio.

Automobilį paskutinį kartÄ matė 2012-03-23 apie 17.00 val., o 2012-03-25 apie 16.00 val. pastebėjo, kad nebėra automobilio. Kadangi jos sesuo negali praneÅ¡ti apie jos automobilio dingimÄ tai pranešė ji, automobilio pasiimti iÅ¡ policijos ji neturi galimybės su kuo, o kai grįš sesuo, tai ji pasiims pati. Automobilio vertė 5 000 litų (b. l. 13-14). 2012-03-25 TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK gauta informacija iÅ¡ D. J., kad 2012-03-25 iÅ¡ Pavasario 23 namo kiemo dingo jos seseriai R.

M. priklausantis mėlynos spalvos automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).Iš 2012-03-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Mažeikių mieste prie Pavasario gatvės 23 numeriu pažymėto namo nesaugoma kiemo automobilių stovėjimo aikštelė (b. l. 6-11).2012-03-30 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK gauta informacija automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos rastas prie Viekšnių g. 28, Mažeikių m. (b. l. 5).Iš 2012-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Mažeikių mieste , Viekšnių g. 28 rastas pavogtas automobilis (b.l. 37-51).Automobilis „VW Passat", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajai ( b.1. . 21-22).2012-08-20 daiktų pateikimo protokolu nukentėjusioji R. M. pateikė akumuliatorių, kuris buvo įdėtas į jos automobilį ir yra ne jos, ( b. 1. 26), akumuliatorius apžiÅ«rėtas ir priduotas saugojimui ( b. 1. 27-33).2012-08-29 R. M. savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo metu pateikė 2012-08-28 automobilio ,,VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,Tripletas“  aktÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad autotransporto priemonės remonto darbai sudaro apie 2000,00 Lt (35 b. l.).      Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė), arba pagrobė automobilį.

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji D. Č. ir M. K. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų pagrobė svetimÄ turtÄ - automobilį, todėl jų padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 str. 2 d.Kaltinamųjų D. Č. ir M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ( kaltinamieji kartu susitarė daryti nusikaltimÄ ir kartu jį įvykdė) (BK 60 str. 1 d. 1 p.).     Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.      Kaltinamieji D.

Č. ir M. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.) veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas.      D. Č. teisiamas septintÄ kartÄ , praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei, neiÅ¡nykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , kas pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas laikytina nusikaltimų recidyvu. Be to, nusikalto bÅ«damas lygtinai paleistas ( 2011-09-21 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi) neatlikęs 7 mėn. ir 23 d. ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nedirba, nevedęs. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo D.

Č. gyvenimo sÄ lygas, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikaltimo padarymo (2012-04-18 padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , už kurį paskirta laisvės atėmimo bausmė) yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis yra asmuo, linkęs nusikalsti ir kitos rÅ«Å¡ies, nei laisvės atėmimo, bausmės Å¡io kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaks, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 54 str. 2 d., 56 str.). Atsižvelgtina į tai, kad D.

Č. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, neigiamai vertina savo poelgį, neginčija nusikalstamos veikos kvalifikacijos, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Skiriant bausmę M. K., atsižvelgtina į tai, kad jis mokosi, bet praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neiÅ¡nykus ir praėjus trumpam laikotarpiui po bausmės už ankstesnį nusikaltimÄ paskyrimo vėl įvykdė nusikaltimÄ nuosavybei. Tai, kad nusikaltimas padarytas neiÅ¡nykus ir esant nepanaikintam teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas laikytina nusikaltimų recidyvu.

Be to, jis nusikalto laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Nurodytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja įstatymus ir tai charakterizuoja jį kaip linkusį nusikalsti, nenorintį laikytis įstatymų, pavojingÄ visuomenei asmenį, todėl jam skirtina laisvės atėmimu bausmė ( BK 56 str. 1 d.), nes prieÅ¡ingu atveju nebus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiektas bausmės efektas. Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiosios R. M. civilinis ieÅ¡kinys. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Nukentėjusiosios 2377,30 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, nes žala padaryta kaltinamųjų veiksmais, o jo dydžio iÅ¡ esmės neginčijo ir patys kaltinamieji. Pagal LR CK 6.6 straipsnio 3 dalį solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį.

Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai R. M. (b. l. 22).; akumuliatorius, saugomas TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas ( b. l. 33, Kvitas B serija BBB Nr. 050574)(LR BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p., LR BPK 94 str.); vokas su mikrodalelėmis, cigarečių nuorÅ«kos, vokas su saulėgrÄ Å¾Å³ lukÅ¡tais, replės ir skuduras ( vokai) ( Kvitas B serija BBB Nr. 050570) , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kardomoji priemonė, paskirta M. K. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Kardomoji priemonė, paskirta D. Č. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina suėmimu.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,nusprendė:

         D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos neatliktos bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir D.

Č. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 ( dvejiems) metams.  Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo ( 2012-12-03) dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti suėmimu ir D. Č. suimti teismo salėje.              M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 m. (vieneriems metams ).

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 str. 1 d., ,,b“ p. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-11-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, dvi laisvės apribojimo dienas keičiant viena laisvės atėmimo diena bei paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 ( vieneriems) metams 1 ( vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo pagal šį nuosprendį dienos.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2012-05-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-05-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeistos 45 parų areÅ¡tu atlikimo laikÄ .      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.      Nukentėjusiosios R. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai solidariai iÅ¡ kaltinamųjų D.

Č. ir M. K. 2377,30 Lt turtinės žalos atlyginimui.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK : akumuliatorių - konfiskuoti ir sunaikinti; vokus su mikrodalelėmis, nuorÅ«komis, saulėgrÄ Å¾Å³ lukÅ¡tais, replėmis ir skuduru - sunaikinti.              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam D. Č. nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Nadežda Kiubienė                               Â