8d3eb237-4637-4775-b875-d321b478b62b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo, nustatÄ: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 167,35 Eur (577,82 Lt) sumÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 17), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Legislator headnote
AI generated8d3eb237-4637-4775-b875-d321b478b62b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2012-09-08 sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/64504/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b. l. 4-6). IeÅ¡kovÄ atsakovui 2013-08-01 pateikÄ sÄ skaitÄ 167,35 Eur (577,82 Lt) sumai už suteiktas paslaugas (b. l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas pareiÅ¡kÄ pretenzijas dÄl pateiktos sÄ skaitos ar sÄ skaitÄ apmokÄjo, nÄra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai).
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-427-618/2015(Proceso Nr. 2-06-3-14154-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Larisa Å imanskienÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui V.
L. dÄl skolos priteisimo, nustatÄ: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 167,35 Eur (577,82 Lt) sumÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 17), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2012-09-08 sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/64504/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b. l. 4-6). IeÅ¡kovÄ atsakovui 2013-08-01 pateikÄ sÄ skaitÄ 167,35 Eur (577,82 Lt) sumai už suteiktas paslaugas (b. l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas pareiÅ¡kÄ pretenzijas dÄl pateiktos sÄ skaitos ar sÄ skaitÄ apmokÄjo, nÄra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai, taÄiau atsakovas nesumokÄjo už jam suteiktas paslaugas, todÄl laikytina, kad atsakovas pažeidÄ prievolÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, ieÅ¡kovÄs reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 167,35 Eur (577,82 Lt) skolos, susidariusios dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis ir 10,43 Eur (36,00 Lt) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokÄti, iÅ¡ viso 31,28 Eur (108,00 Lt) bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 â 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 167,35 Eur (577,82 Lt) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 167,35 Eur (577,82 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2014-11-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 31,28 Eur (108,00 Lt) bylinÄjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis ir 10,43 Eur (36,00 Lt) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokÄti, ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                      Larisa Å imanskienÄ