8d3e88f9-e28f-429d-bb4b-71e0ba6ee144 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                     Civilinė byla Nr.N2-521-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-15036-2011-0)       Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1,99.7, 110.4, 116.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieškovei I. B., jos atstovui advokatui K.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. L., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakavo: iÅ¡laikymÄ dukrai M. L., gim. 2011-01-31, a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka ir pavedant iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovei.

Nurodė, kad nuo 2007 metų gyveno su atsakovu, 2011-01-31 jiems gimė dukra. Nuo 2011 m. vasario atsakovas gyvena atskirai, todėl vaiko iÅ¡laikymas tenka jai. Å iuo metu jai suteiktos vaiko priežiÅ«ros atostogos, iki tol dirbo Klaipėdos „Žemynos“ gimnazijoje. Nors gauna socialines iÅ¡mokas, iÅ¡laikyti dukrÄ vienai labai sunku. Jos žiniomis atsakovas yra sveikas ir darbingas, turi dažytojo-smėliuotojo profesijÄ , dirba. Mano, kad jo turtinė padėtis yra geresnė, nei jos. Vaiko minimalius poreikius užtikrintų 400 Lt iÅ¡laikymo suma.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Ä® teismo posėdį neatvyko iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas, atsakovas.

Apie posėdį jiems pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byla nagrinėtina nurodytiems asmenims nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad dukra yra metų ir mėnesio amžiaus, sveika, specialių poreikių neturi. Vaikui išleidžia apie 800 Lt per mėnesį. Vien sauskelnėms per mėnesį išleidžia daugiau, nei 100 Lt, maistui - apie 200 Lt. Rūbus dovanoja pažįstami arba perka pati. Jiems per mėnesį išleidžia iki 100 Lt.

Perka žaislus, kainuoja higienos priemonės - servetėlės, šampūnas ir kt., dukrai sergant perka nepigius vaistus. Dukrai žiemos laikotarpiu tenka apie 170 Lt komunalinių patarnavimų mokesčių (bendrai komunaliniams mokesčiams išleidžia: nuomos mokestis – 150 Lt, šildymas - 40 Lt, vanduo – 60 Lt, dujos – 40 Lt, elektra – 100 Lt, šiukšlių šalinimas – 30 Lt). Jos pajamas sudaro 641 Lt dydžio motinystės pašalpa bei 250 Lt socialinė pašalpa. Kartu gyvena jos sūnus.

Butas, kuriame gyvena, priklauso savivaldybei. Skolų, kreditų neturi. Jai finansiÅ¡kai, maisto produktais padeda motina, sesuo. Atsakovas gyvena pas tėvÄ , turto neturi. Å iuo metu dirba dažytoju smėliuotuoju. Kokias pajamas jis gauna nežino. Jos žiniomis atsakovui darbingumas nėra apribotas. Jis vaikÄ lanko apie pora kartų per savaitę, atneÅ¡a vaisių, nuperka sauskelnių. Atsakovas iÅ¡laikymÄ moka nuo tos dienos, kai teismas priėmė nutartį taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, viso yra sumokėjęs 600 Lt.

Ieškovės atstovas paaiškino, kad ieškovės prašymas yra perspektyvus, nes vaikas auga ir jo poreikiai didėja. 400 Lt nėra per didelė suma, tai būtinybė prisidėti prie mergaitės išlaikymo. Prašo tenkinti ieškinį ir priteisti 400 Lt iš atsakovo vaiko išlaikymui iki vaiko pilnametystės, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog M. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra G. L. ir I. B. dukra (b.l. 7). Nuo 2011 m. sausio mėnesio ieškovė darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini) negauna (b.l. 9), jos gaunama motinystės (tėvystės) pašalpa sudaro 641,55 Lt, socialinė pašalpa – 245,07 Lt (b.l. 10, 11). 2011-11-28 Sodros duomenimis atsakovas niekur nedirba (b.l. 21).

IeÅ¡kovės pateiktame iÅ¡laidų paskaičiavime nurodyta, kad iÅ¡laidos vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį sudaro 835 Lt (b.l. 25).LR civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o dukros iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteisti po 400 Lt mokamų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį.

Ji pateikė vaikui tenkančių iÅ¡laidų paskaičiavimÄ . Atsakovui ieÅ¡kinys įteiktas, jis prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės reikalavimui nepateikė, taip pat nepateikė duomenų apie tokiÄ jo turtinę padėtį, kuri neleistų jam vaiko iÅ¡laikymui mokėti ieÅ¡kovės reikalaujamos iÅ¡laikymo sumos. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, jog atsakovas su ieÅ¡kovės reikalavimu sutinka. IeÅ¡kovės praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma nėra per didelė, atitinka vaiko poreikius ir yra bÅ«tina užtikrinti bÅ«tinas minimalias vaiko vystymosi sÄ lygas, taip pat neprieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai analogiÅ¡kose bylose, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas tenkintinas visiÅ¡kai.Pažymėtina, jei vienas iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikai, ilgiau kaip mėnesį negauna teismo nustatyto iÅ¡laikymo arba gauna tik dalį, turi teisę kreiptis į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ iÅ¡mokoms gauti.

Taip pat konstatuotina, kad asmuo, kuriam teismo sprendimu yra nustatyta pareiga teikti iÅ¡laikymÄ vaikams, privalo jÄ tiksliai ir be iÅ¡lygų vykdyti. Kol toks teismo sprendimas nėra pakeistas ar panaikintas, net vaiko tėvams rÅ«pinantis jais kitais bÅ«dais, nei nurodyta sprendime, baudžiamosios atsakomybės neÅ¡alina.Taip pat pažymėtina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (LR CK 3.201 str. 1 d.).

Pagrindas reikalauti keisti iÅ¡laikymo dydį gali bÅ«ti vaiko poreikių pasikeitimas, vaiko tėvo (motinos) turtinės padėties pagerėjimas arba pablogėjimas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 str.              1 d.).

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo – pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .IeÅ¡kinį patenkinus pilnai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 144 Lt žyminis mokestis (400 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) ir 7,50 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso 151,50 Lt (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 680 Lt ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-11 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (LR CPK 150 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. L. iÅ¡laikymÄ dukrai M. L., (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 ct.) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011-11-10, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ , atsižvelgus į infliacijÄ , indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.IÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieÅ¡kovei I. B..IÅ¡ atsakovo G. L. priteisti valstybei 151,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 50 ct) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .IÅ¡ atsakovo G.

L. priteisti valstybei 680 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct.) antrinės teisinės pagalbos turėtų iÅ¡laidų.Ä®siteisėjus sprendimui, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-11 nutartimi priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo G. L. nepilnametei dukrai M. L..Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Jolanta Gailevičienė