8d3e56c7-2baa-487f-9e76-e131c5f7a41d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-31550-1041/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19832-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis S. U., skolininkas T. B. ir J. B., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) praÅ¡o teismo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamų pajamų.

Šį reikalavimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas reiÅ¡kia antstolio 2016 m. lapkričio 18 d. patvarkymu Nr. S-16002387 dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pagrindu.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis vykdo Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr 2-814-945/2014 dėl 3 475,44 Eur skolos bei 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko ieÅ¡ieÅ¡kotojui. IÅ¡ vykdomosios byylos Nr. 0034/14/00992 matyti, kad liko neiÅ¡ieÅ¡kota 3 475,44 Eur skola, 80,22 Eur bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, 5 proc. metinės palÅ«kanos (v. b. l. 8–9).

Antstolis nustatė, kad skolininkas 2009 m. sausio 31 d. sudarė santuokÄ su J. B. (toliau – sutuoktinė), kuri VSDFV duomenimis gauna su darbo santykiai susijusias pajamas uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Anstolio 2016 m. lapkričio 18 d. patvarkymu Nr. S-16002386 areÅ¡tuota skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, dalis virÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (v. b. l.

34) PraÅ¡ymas tenkinamas. Dėl praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenustato imperatyvo apie tokio pobÅ«džio bylų nagrinėjimÄ praneÅ¡ti suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014. Teismų praktika. 2014, 42, p. 22-36; Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-731-230/2016; 2016 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-444-480/2016;

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-292-112/2015 ir kt.). Todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Dėl faktinių aplinkybių IÅ¡ civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0034/14/00992 duomenų nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-815-945/2014 dėl 3 475,44 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojui.Atlikdamas priverstinius skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, antstolis 2014 m. rugsėjo 1 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo ½ dalį skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto – butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 13–19).

Skolininkas piniginių lėšų neturi, nedirba (v. b. l. 11–12, 26). Skolininkas 2009 m. sausio 31 d. yra sudaręs santuokÄ su J. B. (v. b. l. 30). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, antstolio 2016 m. lapkričio 18 d. patvarkymo Nr. S-160002387 dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo, pagrindu (v. b. l. 35), pareiÅ¡kė pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalies nustatymo vykdymo procese pagal CPK 667 straipsnio nuostatas.

Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko ir jo sutuoktinės turimo turto Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ .

Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis CPK 662 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡kotojas, laikydamasis CPK 664, 665 straipsniuose nustatytos eilės, iki priverstinio vykdymo pradžios gali raÅ¡tu nurodyti, iÅ¡ kokio skolininko turto ar pajamų iÅ¡ieÅ¡koma pirmiausia. Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ nenurodė, iÅ¡ kokio turto iÅ¡ieÅ¡koti, antstolis, laikydamasis CPK 664 ir 665 straipsniuose nustatytos tvarkos, pats nustato, iÅ¡ kokio skolininko turto ar pajamų iÅ¡ieÅ¡koti. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0034/14/00992 skolininkui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 13–14). 2014 m. rugsėjo 1 d. turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo šį nekilnojamÄ jį turtÄ (v. b. l. 17–19).

Remiantis CPK 663 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma suma virÅ¡ija du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt eurų. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, skolininko skola virÅ¡ija Å¡iÄ sumÄ , tačiau atsižvelgiant į CPK 664 straipsnį, pirmiausia yra iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto (CPK 664 straipsnio 2 dalis), ir tik nustačius, kad skolininkas negauna jokių pajamų, tada antstolis iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ skolininko turto. Nustatyta, kad skolininkas 2009 m. sausio 31 d. sudarė santuokÄ su J.

B.. Antstolis iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatė, kad skolininko sutuoktinė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 31, 33). Remiantis aukščiau paminėtomis įstatymo nuostatomis, Å¡is turtas laikomas bendrÄ ja skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybe, nes pajamos gaunamos po santuokos sudarymo; jiedu nėra sudarę vedybinės sutarties (v. b. l. 29). Be to, teismas nenustatė, kad sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ ; nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija.

Taigi, konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis). Dėl skolininko ir jo sutuoktinės bendro turto arešto Pažymėtina, kad nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straispnis).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Taigi, viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015; 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014;

Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-712-658/2016). Antstolis 2016 m. lapkričio 18 d. patvarkymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, arešto Nr. S-16002386 (v. b. l.

34) areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ uždarojoje akcinėje bendrovėje „Dizaino sprendimai“, dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , vadinasi įvykdė imperatyviÄ sÄ lygÄ , tam kad bÅ«tų galima nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungrinėje sutuoktinių nuosavybėje. Dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas ir jo sutuoktinė turi nepilnamečių vaikų.Skolininkui neturint turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiÅ¡kimas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamų pajamų (darbo užmokesčio), t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. B. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini)).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Simona Dementavičienė