8d3d691a-c3c7-4afa-a170-e880cdf1e45d · Klaipėdos apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-208-557/2022 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00472-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1.11; 21.8.3; 21.11.13 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė: I. Bylos esmė 1. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2022-07-22 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022 L. L. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 349 straipsnio 1 dalį 100 Eur bauda, pagal ANK 349 straipsnio 3 dalį – 150 Eur bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jai paskirta subendrinta 150 Eur bauda.

2. Nesutikdama su Institucijos 2022-07-22 nutarimu, L. L. kreipėsi su skundu į Klaipėdos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama šį nutarimÄ panaikinti ir priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. Skundžiama 2022-08-24 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas atsisakė priimti L. L. skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022 ir skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad L. L. skundÄ Institucijai pateikė tik 2022-08-18, t. y. praleidusi įstatymo nustatytÄ 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminÄ , ir pateikdama skundÄ neprašė atnaujinti nutarimo apskundimo termino (skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas gautas 2022-07-29 ir terminas skundui paduoti nepraleistas).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , skundo, kuris paduotas praleidus jo padavimo terminÄ ir nėra praÅ¡oma jį atnaujinti, nagrinėjimas gali bÅ«ti pripažintas esminiu proceso teisės, o konkrečiai ANK 623 straipsnio, pažeidimu, galinčiu turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2016-11-15 nutartis byloje Nr. 2AT-74-942/2016). Esant nurodytoms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismas atsisakė priimti L. L. skundÄ (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

II. Atskirojo skundo argumentai 4. Skundu L. L. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022-08-24 nutartį dėl atsisakymo priimti skundÄ dėl Institucijos nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022. 4.1. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. 4.2. Å iuo atveju teismas termino skundui paduoti pradžiÄ siejo ne su nutarimo kopijos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo asmeniui data, t. y. faktine data (2022-07-29), kada Å¡is nutarimas pasiekė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir asmuo buvo supažindintas su juo, bet su minėtos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo diena, o tai nėra tapatu. 4.3.

Pabrėžtina, kad iÅ¡davimu gali bÅ«ti laikomas tik pačios nutarimÄ suraÅ¡iusios Institucijos veiksmas, kuriuo asmeniui iÅ¡duodamas atitinkamas sprendimas. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog Institucija administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡davė nutarimÄ anksčiau nei 2022-07-29. 4.4. Akivaizdu, jog ANK 623 straipsnis yra traktuojamas Institucijai palankia linkme, apribojant asmens teisę į gynybÄ . 4.5. Pastebėtina, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracija Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ vedė ypač nenuosekliai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo kviečiamas atvykti dėl administracinio protokolo suraÅ¡ymo 2022-04-15, tuo tarpu administracinių nusižengimų protokolas buvo suraÅ¡ytas praėjus mėnesiui, t. y. 2022-05-13. 4.6. Remiantis Å¡ia Klaipėdos miesto savivaldybės taikoma praktika, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo informuotas ir net negalėjo nuspėti ar numanyti, jog šį kartÄ protokolas bus suraÅ¡ytas ypač skubiai, t. y. 2022-07-22, kai asmuo buvo kviečiamas atvykti 2022-07-21.

Be to, L. L. pažymi, kad tuo metu, t. y. nuo 2022-07-25 iki 2022-08-05, ji buvo kasmetinėse atostogose ir neturėjo techninių galimybių iÅ¡samiai susipažinti su 2022-07-29 iÅ¡duotu nutarimu, taip pat susirasti atstovo Å¡ioje byloje. 4.7. Pažymėtina, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nedėjo jokių pastangų, nepasirÅ«pino, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų nedelsiant informuotas apie dėl jo priimtÄ nutarimÄ . Nebuvo sulaukta jokio kitokio pobÅ«džio praneÅ¡imo nei žodžiu, nei raÅ¡tu, o el. laiÅ¡kas buvo pastebėtas tik atsitiktinumo dėka, nes atsidÅ«rė prie reklaminės informacijos. 4.8.

Toks Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos aplaidus požiÅ«ris galbÅ«t yra tyčinis, siekiant suvaržyti arba visai panaikinti asmens galimybę kreiptis į teismÄ ir siekiant taikyti nepagrįstÄ ir neproporcingÄ asmeniui piniginę baudÄ .

5. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir atsižvelgdama į tai, kad ANK 623 straipsnis numato, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, L. L. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį, kuria atsisakyta priimti jos skundÄ dėl Institucijos nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022, kaip nepagrįstÄ . III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 6. Atskirasis skundas atmestinas.

7. ANK 622 straipsnio 2 dalyje, inter alia (be kita ko), numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduodamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Konkretus nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas įtvirtintas ANK 623 straipsnyje, kuriame, inter alia, numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

8. ANK 573 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ , elektroniniu paÅ¡tu, kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

9. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Institucijos 2022-07-22 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022, kuriuo L. L. buvo nubausta pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį ir 349 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinta 150 Eur bauda, jai buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2022-07-22, elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (b. l. 31, 32), kuriuo naudodamasi L. L. 2022-07-20 siuntė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei V. Z. 2022-07-19 paaiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ Nr. SK-1/2022 „Dėl administracinio nusižengimo paaiÅ¡kinimo pateikimo ir Klaipėdos m. savivaldybės darbuotojų procedÅ«rinių veiksmų bei įgaliojimų virÅ¡ijimo“ (b. l. 36–40) ir kitus dokumentus (b. l. 41–81), taip pat ir skundÄ teismui dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimo.

10. Taigi nagrinėjamu atveju L. L. priimtas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimas Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022 buvo iÅ¡siųstas vienu iÅ¡ ANK numatytų bÅ«dų – elektroniniu paÅ¡tu – ir dėl to ginčo nėra. Tačiau L. L. skunde pažymi, kad šį Institucijos jai siųstÄ el. laiÅ¡kÄ pastebėjo atsitiktinai, kadangi jis buvo prie reklaminės informacijos, jokio kitokio pobÅ«džio praneÅ¡imo nei žodžiu, nei raÅ¡tu iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apie 2022-07-22 priimtÄ nutarimÄ Nr. SAVAD-21-ANR_N-2663-2022 ji negavo, Å¡is nutarimas jai buvo iÅ¡duotas 2022-07-29, todėl 2022-08-18 pateikdama skundÄ Institucijai skundo pateikimo termino ji nepraleido. Sutikti su Å¡iais L. L. skundo argumentais nėra pagrindo.

11. Pati pareiÅ¡kėja L. L. neginčija, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimÄ el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudodamasi ji pati siuntė Å¡iai Institucijai paaiÅ¡kinimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolo ir kitus dokumentus, ji gavo. Todėl pareiÅ¡kėjos skundo teiginiai, kad nutarimo ji negavo, Å¡is procesinis spendimas jai buvo iÅ¡duotas tik 2022-07-29, todėl 2022-08-18 pateikdama skundÄ Institucijai skundo pateikimo termino ji nepraleido, atmestini kaip nepagrįsti.

Dėl Å¡ių skundo argumentų pažymėtina, jog ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu arba kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, kaip matyti iÅ¡ paminėto teisinio reglamentavimo, yra visiÅ¡kai akivaizdu, kad ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo termino pradžia yra sietina su tokio procesinio dokumento iÅ¡siuntimo momentu, o ne su asmens susipažinimo su siųstu dokumentu momentu.

Å iuo atveju pati L. L., kaip matyti, bendradarbiavo su Institucija el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuriuo siuntė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai savo paaiÅ¡kinimus ir atitinkamus dokumentus dėl jai pradėtos administracinio nusižengimo bylos teisenos. Todėl Institucija pagrįstai L. L. procesinius dokumentus siuntė jos nurodytu el. paÅ¡to adresu. Tai, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarimÄ L. L., kaip nurodoma jos skunde, savo paÅ¡te ji atsitiktinai pastebėjo vėliau, prieÅ¡ingai pareiÅ¡kėjos tvirtinimui, nepaneigia, jog Å¡io Institucijos nutarimo ji negavo jo iÅ¡siuntimo el. paÅ¡tu dienÄ â€“ 2022-07-22.

Pažymėtina, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022-07-22 nutarime (b. l. 28–30), be kita ko, buvo nurodyta, kad skundas dėl Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (b. l. 30), o ne prieÅ¡ingai, nei nurodo pareiÅ¡kėja, nuo gavimo dienos. Kaip minėta, pati L. L. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) 2022-07-20 siuntė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai savo 2022-07-19 paaiÅ¡kinimÄ dėl administracinio nusižengimo (b. l. 35, 36–40) ir kitus dokumentus, todėl pareiÅ¡kėjos teiginiai, kad Å¡iuo jos pačios nurodytu el. paÅ¡tu Institucijos 2022-07-22 priimto ir tÄ pačiÄ dienÄ jai siųsto nutarimo ji negavo, atmestini kaip nepagrįsti.

Pati L. L. skunde nurodo, kad el. laiÅ¡kÄ pastebėjo atsitiktinai, kadangi jis buvo prie reklaminės informacijos, vadinasi, jį gavo, o tai, kad elektroniniu paÅ¡tu gaunamų laiÅ¡kų ji periodiÅ¡kai netikrino, yra pačios pareiÅ¡kėjos nerÅ«pestingumo ir neatidumo pasekmė. Kadangi Institucijos 2022-07-22 nutarimas L. L. jos nurodytu el. paÅ¡to adresu buvo iÅ¡siųstas jo priėmimo dienÄ , bÅ«tent nuo Å¡ios datos Å¡iuo atveju turi bÅ«ti skaičiuojamas įstatyme nustatytas 20 kalendorinių dienų terminas skundui paduoti.

Tuo tarpu, kaip nurodo pati L. L., skundÄ dėl Institucijos 2022-07-22 nutarimo ji pateikė tik 2022-08-18, t. y. praleidusi įstatyme numatytÄ terminÄ , per kurį ji turėjo teisę apskųsti ne teismo tvarka jai priimtÄ nutarimÄ , ir pateikdama skundÄ neprašė atnaujinti nutarimo apskundimo termino. Todėl Klaipėdos apylinkės teismas skundžiama 2022-08-24 nutartimi pagrįstai atsisakė jį priimti kaip pateiktÄ pavėluotai ir nepraÅ¡ant atnaujinti praleisto termino skundui paduoti, kartu iÅ¡aiÅ¡kindamas pareiÅ¡kėjai, jog Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai pateikti skundÄ dėl Institucijos 2022-07-22 nutarimo, tačiau skunde turi bÅ«ti suformuluotas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir nurodytos svarbios priežastys.

12. Dėl iÅ¡vardytų motyvų konstatuotina, kad skundžiama 2022-08-24 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ L. L. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartį nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas Linas Pauliukėnas