8d3b6dc4-c2f5-4e9e-b4ae-140619befa4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-1236-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04436-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo įmokas nuskaitant nuo banko sÄ skaitos. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu N. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 34 MGL, tai yra 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų bauda, nustatant, kad baudos bausmė savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti įvykdyta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo N. S. praÅ¡ymas, kuriame jis nurodo, kad kadangi yra sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, gyvena vienas ir judėti jam nėra lengva, o taip pat ruoÅ¡iasi operacijai, todėl bus reikalingas ir reabilitacinis laikotarpis, kiekvienÄ mėnesį nueiti į bankÄ ir padaryti pavedimÄ jam yra sunku, o elektronine bankininkyste jis nesinaudoja. Dėl Å¡ių aplinkybių jis praÅ¡o teismo įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ kiekvienÄ mėnesį nuskaityti po 100 Eur nuo jo gaunamos senatvės pensijos iÅ¡ sÄ skaitos numeriu (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymas atmestinas. Nuteistasis N. S. teismo praÅ¡o įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI) kiekvienÄ mėnesį nuskaityti po 100 Eur nuo jo banko sÄ skaitos, motyvuodamas tuo, kad jam pačiam sunku kas mėnesį fiziÅ¡kai nueiti į bankÄ ir padaryti pavedimÄ , tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad tokie nuteistojo veiksmai nagrinėjamu atveju yra apskritai nebÅ«tini. Nuteistasis nori baudÄ mokėti dalimis, tačiau pabrėžtina, jog nuosprendžiu jam paskirta bauda nebuvo iÅ¡dėstyta dalimis.

Kaip jau buvo nurodyta nuosprendyje, nei BK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK) nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudos bausmę dalimis. Tačiau, remiantis BVK 22 straipsnio nuostatomis, teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, kas Å¡iuo atveju ir buvo padaryta – N. S. buvo nustatytinas ilgesnis – 24 mėnesių – baudos bausmės įvykdymo laikotarpis. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad nuteistajam baudÄ reikia mokėti darant įmokas kas mėnesį, baudÄ nuteistasis gali sumokėti pilna apimtimi, vienu pavedimu, bet kuriuo metu per nustatytÄ 24 mėnesių terminÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , nėra faktinio pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ . Pažymėtina, kad teismas taip pat neturi ir teisinio pagrindo nuteistojo praÅ¡ymui patenkinti. Teismas nėra baudos bausmę vykdanti institucija. Iki baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, per baudos bausmės savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ , už Å¡ios bausmės tinkamÄ Ä¯vykdymÄ yra atsakingas pats nuteistasis. Jei nuteistasis pageidauja su savo banku susitarti dėl tam tikrų periodinių mokėjimų Valstybinei mokesčių inspekcijai, jis pats turi kreiptis į minėtas institucijas, o ne į teismÄ , nes teismas Å¡iuo atveju, kaip jau minėta, neturi teisinio pagrindo įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ atlikti veiksmus, kurių pageidauja nuteistasis.

Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo N. S. praÅ¡ymo teismas negali patenkinti, todėl Å¡is praÅ¡ymas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, n u t a r i a: Nuteistojo N. S. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė