8d3b44d3-315b-4ba8-a7a2-e552d16002b6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9629-1156/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00239-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.3.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.18. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 24 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ pareiÅ¡kimas dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: antstolė Svetlana Kastanauskienė, A.

Ž., M. Ž. (M. Ž.). Teismas n u s t a t ė : 1. 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo rÅ«muose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma nustatyti skolininkei A. Ž. priklausančiÄ dalį sutuoktinio M. Ž. (M. Ž.) darbo užmokestyje. PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės A. Ž. pagal teismo įsakymÄ Nr. eL2-1654-1147/2021 iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Ignitis“ naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotoja 2021 m. rugsėjo 7 d. gavo antstolės raÅ¡tÄ , kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi pareiškimas nagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims. Pareiškimas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

4. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu bendrÄ ja jungtine nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio.

5. Byloje nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0056/21/00727 dėl 212,06 Eur skolos, 2,38 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Ignitis“ naudai pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2021 m. balandžio 4 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-1654-1147/2021. Antstolė 2021 m. rugpjūčio 13 d. iÅ¡siuntė pasiÅ«lymÄ skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis areÅ¡to, priėmimo, pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkė per antstolės nurodytÄ terminÄ sutikimo nepateikė.

Antstolė, nepažeisdama CPK 667 straipsnyje nustatytos skolininko turto dalies nustatymo tvarkos, 2021 m. rugsėjo 7 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-56-17141 dėl pasiÅ«lymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad A. Ž. ir M. Ž. (M. Ž.) susituokė (duomenys neskelbtini). Nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, bei Vedybų sutarčių registro nėra duomenų, kad skolininkė A. Ž. bei jos sutuoktinis M. Ž. (M. Ž.) bÅ«tų pasidalinę santuokoje įgytÄ turtÄ . IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės patvirtina, kad skolininkė niekur nedirba, o jos sutuoktinis dirba ir gauna darbo užmokestį, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei A.

Ž. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. Ž. (M. Ž.) darbo užmokesčio. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu, n u t a r i a: PareiÅ¡kimas tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. Ž. (M. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įtekimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė