8d3b2f32-d1a6-4f1d-be8f-2d4cde1fbdba · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3545-79/2013,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02539-2013-7,Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 128.11.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. liepos 2 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. K. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė : teisme gautas antstolio Vaivos Å imkienės patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Antstolis nurodė, kad nėra jokio teisėto pagrindo pripažinti jo veiksmų priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti neteisėtais. PareiÅ¡kėja J. K. B. skundu praÅ¡o pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais priimant iÅ¡ieÅ¡kotojo AS „Reverta“ vykdomÄ jį dokumentÄ ir panaikinti 2013-03-14 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skundas netenkintinas.Antstolio Vaivos Å imkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/13/00388 dėl 86261,99 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

K. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo AS „Reverta“ naudai, pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-64-641/2012. Antstolis 2013-03-14 priėmė patvarkymÄ Â priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, bei skolininkei iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. Skolininkė nurodo, kad antstolis neturėjo pagrindo priimti vykdomojo raÅ¡to ir pradėti jo vykdyti, kol iÅ¡ieÅ¡kotojas nesumokėjo administravimo iÅ¡laidų, o jį priimdamas ir pradėdamas vykdymo veiksmus pažeidė CPK 651 straipsnyje nustatytÄ tvarkÄ .

Be to, skolininkės teigimu, antstolis pažeidė CPK 610, 611 straipsnių nuostatas, nes reikalavo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas neužbaigęs vykdomosios bylos, taip pat piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, nes tarp Å¡alių vykstant deryboms, kreipėsi į antstolį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Ä®gyvendindamas šį principÄ , antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal teisės aktais jam suteiktus įgalinimus. Be CPK, vykdymo procesÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (nauja redakcija nuo 2011 11 18, Žin., 2011, Nr. 137-6495). Instrukcijos 46 punktas numato, kad antstolis turi teisę priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui neapmokėjus bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, jeigu, priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojui nedelsiant iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita bÅ«tinoms vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti.

Å iuo atveju bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo apmokėti per 20 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo. Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas per nustatytÄ terminÄ bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų neapmoka, antstolis iÅ¡ tokio iÅ¡ieÅ¡kotojo priimti vykdyti kitus vykdomuosius dokumentus gali tik tokiu atveju, jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas, pateikdamas vykdyti vykdomuosius dokumentus, apmoka bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas. Antstolis nurodė, kad priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡siuntė sÄ skaitÄ , kurioje nurodė privalomÄ sumokėti bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis veikė nepažeisdamas Sprendimų vykdymo instrukcijos, todėl jo veiksmų pripažinti priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti neteisėtais nėra pagrindo. Nors antstolis 2013-03-14 patvarkyme, kuriuo priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nenurodė skolos dydžio, tačiau jos dydis nurodytas tÄ pačiÄ dienÄ antstolio suraÅ¡ytame raginime įvykdyti sprendimÄ , bei dokumente dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad buvo pažeisti įstatymo reikalavimai bei skolininkės teisės ir teisėti interesai t.y. jai buvo suteikta informacija apie skolos dydį.Kaip jau minėta, antstolis privalo veikti tik pagal teisės aktais jam suteiktus įgalinimus.

Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija neįpareigoja antstolio reikalauti iÅ¡ skolininko sumokėti vykdymo iÅ¡laidas tik užbaigus vykdymo procesÄ , todėl antstolio reikalavimas skolininkui sumokėti vykdymo iÅ¡laidas neužbaigus vykdymo proceso yra teisėtas ir pagrįstas. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės. Tačiau tik savanoriÅ¡kai neįvykdžius teismo priimto sprendimo, pradedamos taikyti priverstinio teismo sprendimo vykdymo priemonės. Skolininkei J.

K. B. neįvykdžius teismo priimto sprendimo, kreditorius AS „Reverta“ pateikė antstoliui vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris buvo vykdymo veiksmų atlikimo pagrindu. Jei tarp Å¡alių ir vyko derybos dėl taikos sutarties sudarymo, AS „Reverta“ kreipimosi į antstolį, siekiant kuo greitesnio ir realaus įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo, nėra pagrindo pripažinti piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais teismasn u t a r i a :             pareiÅ¡kėjos J.

K. B. skundo dėl antstolio Vaivos Å imkienės veiksmų netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                            Aldona Monstavičienė