8d3addd6-edf0-4057-b05b-76f4e279864e · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-167-526/2020 Proceso Nr. 1-01-1-49679-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija:1.2.25.4.2.6.; (S) NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, UAB "(duomenys neskelbtini)" stropuotojas-darbininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d.; n u s t a t ė:

A. J. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholiot : jis, 2019-11-21, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenims, vairavo transporto priemonę "Å koda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,53 promilių neblaivumas. A. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Jis parodė, kad 2019-11-21 jis palaidojo savo draugÄ . Po to buvo gedulingi pietÅ«s, kur jis vartojo alkoholį – degtinę. Kadangi jautėsi gerai, po to vyko namo savo automobiliu "Å koda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini) namu, kuris yra ant posÅ«kio, jis nesuvaldė savo automobilio ir atsirėmė į elektros skydinę. Kaimynas R. B. iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl savo poelgio gailisi. Liudytojas M. R. parodė, kad 2019-11-21 patruliavo nustatytame marÅ¡rute kartu su vyriausiuoju patruliu T.

P.. Apie 18:00 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), į privataus namo tvorÄ atsitrenkė automobilis "Å koda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešė namo savininkas. Kai atvyko nurodytu adresu, pastebėjo automobilį "Å koda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atsitrenkęs į elektros skydinę adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje esančio namo tvorÄ . Automobilyje asmenų nebuvo. Vairuotojas buvo pasiÅ¡alinęs iki jiems atvykstant.

Prie automobilio stovėjo pranešėjas M. B., kuris paaiškino, kad važiuojant namo pastebėjo automobilį "Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkusį į elektros skydinę ir prie jo stovinčius du pagyvenusius asmenis, kurie pasišalino. Patikrinus duomenų bazėje "Polis II" automobilį, nustatė, kad jis priklauso A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Einant link A. J. gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, esančiame kieme pastebėjo stovintį asmenį, kurio išvaizda pasirodė panaši į duomenų bazėje matyto minėto automobilio savininko A.

J. iÅ¡vaizdÄ . Priėjo prie asmens ir paklausė vardo, asmuo prisistatė R., paklausus, kur gyvena, asmuo nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tačiau vėliau pasakė, kad jam priklauso automobilis "Å koda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisipažino, kad jis yra A. J., bet neigė vairavęs automobilį, padaręs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alinęs. A. J. nurodė, kad automobilį vairavo jo giminaitis L. Č.. Susisiekus su L. Č., jis atėjo į įvykio vietÄ ir paaiÅ¡kino, kad minėto eismo įvykio nematė.

L. Č. nustatytas 0,00 prom. blaivumas. A. J. pirmuoju pÅ«timu 18:15 val. nustatyta 2,53 prom. neblaivumas, antruoju pÅ«timu 18:31 val. nustatytas 2,58 prom. neblaivumas. Nubraižė eismo įvykio schemÄ . Nustatė, kad apgadinta tvora priklauso R. B.. R. B. įvykio vietoje tikslios žalos dydžio nurodyti negalėjo, eismo įvykio nematė. Tada nuėjo į Å¡alia esantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris atidarė minėto namo gyventoja R. S., kuri paaiÅ¡kino, kad bÅ«dama namuose, girdėjo smÅ«gio garsÄ , o išėjusi į laukÄ matė du pagyvenusius asmenis apie 50-60 metų amžiaus, stovinčius prie minėto automobilio, kas vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį nematė, nurodyti negali.

Kamerų, kurių matomumo zonoje įvyko eismo įvykis, nepastebėjo. (b.l. 36-39) Liudytoja R. S. parodė, kad 2019-11-21, apie 17.30-18.00 val., esant Å«kiniame pastate iÅ¡girdo trenksmÄ . Išėjusi į laukÄ bei priėjusi prie tvoros pamatė, kad prieÅ¡ais jos namÄ , ant posÅ«kio kampo, automobilis buvo įsirėmęs priekine dalimi į gyvatvorę. Tuo metu automobilyje žmonių nematė. Grįžusi į namus, maždaug po 2-3 minučių per langÄ matė du vyriÅ¡kius, einančius nuo minėtos transporto priemonės pusės į (duomenys neskelbtini) g. pusę.

Minėtiems vyriÅ¡kiams nuėjus toliau, nuėjusi pakvietė namo, į kurio gyvatvorę automobilis buvo įsirėmęs, Å¡eimininkÄ RičardÄ , o pastarajam išėjus į laukÄ , ji nuėjo namo. (b.l. 50-53) Liudytojas R. J. parodė, kad 2019-11-21, apie 18.00 val., kartu su A. J. automobiliu "Å koda" iÅ¡ gedulingų pietų, kurie vyko JoniÅ¡kės gatvėje, Klaipėdoje, važiavo namo. Gedulingų pietų metu jis vartojo alkoholį. Ar A. vartojo alkoholio, nežino. Kai A. jam pasiÅ«lė važiuoti namo, jam nekilo įtarimas, kad A. bÅ«tų buvęs neblaivus.

Su A. namo, t.y. į (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdoje, vyko automobiliu dviese. Automobilį vairavo A. J.. Greta namų, ant kampo į (duomenys neskelbtini) gatvę, jis pajuto, kad automobilis kažkur atsitrenkė. Tuo metu lauke jau buvo tamsu, todėl pradžioje nesuprato, kÄ kliudė. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad automobilio priekis yra atsirėmęs į elektros skydinę, kuri buvo palinkusi. Nežymiai automobilio priekinė dalis buvo įvažiavusi į gyvatvorę. Kadangi lauke buvo Å¡alta, o iki namų buvo likę apie 20 m, jis A. pasakė, kad eina namo, ir nuėjo.

Pradžioje A. ėjo su juo kartu, po to A. sustojo ir, kaip suprato, grįžo prie automobilio. Jis minėtos transporto priemonės tikrai nevairavo, nes nemoka. Kodėl A. kliudė elektros skydinę, jis nežino, kelio nestebėjo, tačiau kaip jam atrodo neišsuko posūkio. (b.l. 56-59) Liudytojas M. B. parodė, kad 2019 m. lapkričio 21 d., apie 18.00 val., grįžo namo iš darbo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Prie savo gyvenamojo namo, pamatė, kad "Škoda" markės automobilis, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo, raudonos spalvos, priekine automobilio dalimi buvo atsirėmęs į elektros skydinę, kuri gulėjo nuversta ant žemės. Automobilis išvertė dalį kiemo tvoros, kuri yra metalinės konstrukcijos, ir buvo pažeista dalis gyvatvorės. Greta automobilio stovėjo vyriškis, vardu A., pavardės nežino.

Jis gyvena kaimynystėje. A. vaikÅ¡tinėjo apie minėtÄ automobilį, kaip suprato, jis norėjo šį automobilį iÅ¡tempti. Su A. jis nekalbėjo, arti jo priėjęs nebuvo ir jis jam nesukėlė vizualiai įtarimų, kad bÅ«tų vartojęs alkoholio. Tuo metu greta stovėjo dar apie 4-5 vyrai. Minėtam A. per atstumÄ pasakė, kad nieko neliestų bei nuėjo į namus. Namuose tėvo R. B. pasiteiravo, kas atsitiko tvorai. Tėvas pasakė, kad kažkas įvažiavo į jų namo tvorÄ . Kas įvažiavo, jis nesakė, tačiau iÅ¡ jo kalbos suprato, kad jis jau tvorÄ bei elektros nuverstÄ skydinę matė.

Tuomet tėvui pasakė, kad reikia kviesti policijÄ , paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis išėjo į laukÄ ir matė, kad jie bendravo su minėtu A.. Tuomet pamatė, kad A. yra apsvaigęs nuo alkoholio, tai suprato iÅ¡ jo koordinacijos, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Girdėjo, kaip A. pareigÅ«nams sakė, kad minėtÄ transporto priemonę vairavo ne jis, teigdamas, kad jis sėdėjo Å¡alia, kaip suprato vairuotojo. Kiek girdėjo, jis pareigÅ«nams sakė, kad minėtÄ transporto priemonę vairavo jo draugas, kas toks, jis jo akivaizdoje pareigÅ«nams neįvardino. (b.l. 62-65) Vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ pareigÅ«nų neÅ¡iojamos kameros apžiÅ«ros protokole užfiksuota :

DVD laikmenoje pateikta viso 14 failų su vaizdo bei garso įrašais. Juose užfiksuota data 2019-11-21, pateikta 11 vnt. foto nuotraukų, darytų įvykio vietoje. Pirmojo failo įrašo pradžia 18:05:56 val. Įrašas darytas tamsiu paros metu. Įraše matyti, kad raudonos spalvos "Škoda Octavia" markės automobilis, priekine dalimi, stovi į elektros skydinės pusę. Pati elektros skydinė palinkusi bei atsirėmusi į greta esančios tvoros atitvarus. Greta automobilio stovi policijos pareigūnas, kuris bendrauja su vyriškiu, kuris pranešė apie įvykį.

Liudytojas pareigÅ«nams teigia, kad jis grįžo iÅ¡ darbo ir pamatė jau čia stovintį automobilį. Jo teigimu, greta automobilio buvo daug žmonių, kiek jis neįvardino. Jo teigimu, jis nesuprato, kas iÅ¡ greta automobilio stovėjusių žmonių buvo vairuotojas. Liudytojas teigia, kad asmenys, buvę greta automobilio, norėjo šį automobilį nutempti. PareigÅ«nas bendraudamas su liudytoju apžiÅ«ri automobilio salonÄ . Ant galinės sėdynės, t.y. už priekinės keleivio sėdynės, randa paliktÄ kuprinę.

Greta ant žemės (salone) mėtosi stiklinis butelis tuščias nuo alaus. Greta mėtosi Å¡viesios spalvos korpusu skardinė. ApžiÅ«rėdamas automobilio salonÄ , pareigÅ«nas daiktadėžėje randa automobilio draudimÄ , kieno vardu jis iÅ¡duotas neįvardina. Pirmame faile daugiau reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Antrame faile užfiksuota: pareigÅ«nas užsiraÅ¡o liudytojo anketinius duomenis, adresÄ . Liudytojas teigia, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Antrasis pareigÅ«nas nueina aplinkui pasidairyti ir netrukus grįžta su vyriÅ¡kiu, kuris teigia, kad jis Å¡ios transporto priemonės savininkas.

VyriÅ¡kis vilki tamsios spalvos susagstomÄ paltÄ , kuris yra prasagstytas. Ant galvos dėvi tamsios spalvos kepurę (beretę). VyriÅ¡kis su Å«sais, nedidelio Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. PareigÅ«nas minėtam vyriÅ¡kiui pasiÅ«lo pÅ«sti į alkotesterį, o pastarasis sako: "neduok tu man pÅ«sti nereikia, ne aÅ¡ vairavau". PareigÅ«nas jam paaiÅ¡kina, kad atsisakius pÅ«sti gresia baudžiamoji atsakomybė. Daugiau Å¡iame faile reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Trečiame faile užfiksuota, kaip pareigÅ«nas, asmens teigusio, kad jis yra Å¡ios transporto priemonės savininkas, klausia, kas tuomet vairavo jo automobilį, jei jo teigimu, jis pats nevairavo.

VyriÅ¡kis tyli, bei nieko nesako. PareigÅ«nas vėl paaiÅ¡kina pasekmes, jei vyriÅ¡kis atsisakys pÅ«sti į alkotesterį. Antrasis pareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad jei įpÅ«s iki 1,5 promilės jam grės administracinė atsakomybė. Tuomet vyriÅ¡kis sako, kad jei pÅ«s, iÅ¡kart įpÅ«s "kokius 2". PareigÅ«nas dar kartÄ Å¡io vyriÅ¡kio paklausia, ar jis vairavo automobilį, bei jei ne jis, tai kas vairavo šį automobilį? VyriÅ¡kis sako, kad ne jis vairavo, teigdamas, kad draugas, kurio duomenų nežino.

PareigÅ«nas minėtam vyriÅ¡kiui pasako, kad bet kokiu atveju jis turi pÅ«sti į alkotesterį. Pradžioje pareigÅ«nas į vyriÅ¡kį kreipiasi R. vardu, po to vyriÅ¡kis jį pataiso sakydamas, kad jis A.. PareigÅ«nas teigia, kad pradžioje jis R. vardu prisistatinėjo. Minėtam vyriÅ¡kiui nustatomos 2.53 promilės girtumas. PareigÅ«nas teigia, kad pÅ«timo laikas 18 val. 15 min. VyriÅ¡kis teigia, kad Å¡iandien palaidojo draugÄ , dar pakartoja, kad jis nevairavo. Daugiau Å¡iame faile reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota.

Ketvirtame faile užfiksuota, kai tas pats vyriÅ¡kis sako, kad buvo blaivas žmogus, (kalba apie vairuotojÄ ). Jis dar kartÄ pakartoja, kad ne jis vairavo. Tuomet pareigÅ«nas dar paklausia, kodėl jis prisistatė R. vardu, jei yra A.. VyriÅ¡kis sako, kad jam isterika tokia. Jis teigia, kad sėdėjo Å¡alia. PareigÅ«nas vyriÅ¡kiui liepia pasiraÅ¡yti prie alkotesterio užfiksuotų rodmenų žurnale, padėjus paraÅ¡Ä , papraÅ¡o jo sėsti į tarnybinį automobilį. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota ketvirtame faile.

Penktame faile užfiksuota, kad pareigÅ«nas užfiksuoja įvykio vietÄ darydamas nuotraukas. Automobilio gale matosi minėto transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos Å¡iame faile neužfiksuota. Å eÅ¡tame faile užfiksuota, kad pareigÅ«nas fotografuoja automobilio salonÄ bei ten esančius daiktus. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Septintame faile pareigÅ«nas automobilį užfiksuoja iÅ¡ priekio. Automobilio priekinė dalis yra atsirėmusi į tvorÄ tamsios spalvos, galimai metalinę, ji pasvirusi.

Greta auga krÅ«mai (gyvatvorė). PareigÅ«nas, fotografavęs įvykio vietÄ , įsėda į tarnybinį automobilį, keleivio vietoje, o pareigÅ«nas, sėdėjęs vairuotojo vietoje, ima pasakoti, kad maÅ¡inos savininkas sugalvojo istorijÄ , kad automobilį vairavo blaivus vairuotojas, kuris pasiÅ¡alino. Susisiekti su Å¡iuo vairuotoju teigia negalintis, nes telefono jis neturi. Daugiau septintame faile reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. AÅ¡tuntame faile užfiksuota: pareigÅ«nas papraÅ¡o automobilio savininko padaryti blaivumo testÄ , t.y. praÅ¡o eiti tiesia linija, atsimerkus ir užsimerkus rodomuoju pirÅ¡tu priliesti nosies galÄ .

Po testo pareigÅ«nas antrajam pareigÅ«nui sako: "gali viskÄ padaryti". Automobilio savininkas sėsdamas į tarnybinį automobilį sako: "negirtas esu". Daugiau aÅ¡tuntame faile tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Devintame faile užfiksuota: pareigÅ«nas liepa automobilio savininkui A. pÅ«sti į alkotesterį antrÄ kartÄ . Antrojo pÅ«timo laikas 18 val. 31 min. PÅ«timo rezultatas 2.58 promilės. DeÅ¡imtame faile užfiksuota, kai du pareigÅ«nai bei vairuotojas stovi prie kažkokio namo, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų skambina skambučiu į duris.

Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų automobilio Å¡eimininkui sako: "tu čia A. kažkÄ meluoji". Antrasis pareigÅ«nas jam sako, kad prisipažinimas- lengvinanti aplinkybė. Automobilio savininkas A. sako: "man meluoti nėra ko". Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų sako, kad nesueina galai, kÄ automobilio Å¡eimininkas pasakoja, teigdamas, kad kam žmogui bėgti, jei jis yra blaivas. A. sako, jis niekur nebėgo, išėjo. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų sako: "A. matau, kad meluoji". A. sako: "nieko aÅ¡ nemeluoju". Tuomet pareigÅ«nas jo klausia, tai kodėl liudytojas sako, kad toks su Å«sais vairavo? PareigÅ«nai bendraudami su A. dar jo klausia: "nu sÄ Å¾iningai pasakyk, ar tu vairavai? A. sako "ne aÅ¡ vairavau".

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Vienuoliktame faile pareigÅ«nai kalbasi tarpusavyje dėl eismo įvykio įforminimo tvarkos, tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Dvyliktame faile užfiksuota, kaip pareigÅ«nai bendrauja su dar vienu vyriÅ¡kiu, į kurį kreipiasi L. vardu. Asmuo, į kurį kreipiasi L., sako, kad jis nematė kaip automobilio Å¡eimininkas iÅ¡važiavo, kaip grįžo, nei kur važiavo. PareigÅ«nai jam duoda pÅ«sti į alkotesterį. UžsiraÅ¡o L. nurodytÄ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tryliktame faile užfiksuota, kaip pareigÅ«nas užsiraÅ¡o L. Č. anketinius duomenis. Patikrinus alkotesteriu, L. Č. pÅ«timo rezultatai 0,00 promilės. Automobilio savininko teigimu, L. vairavo jo maÅ¡inÄ . Keturioliktame faile užfiksuota, kai pareigÅ«nai bendrauja su moterimi, kuri teigia, kad buvo kieme, kai iÅ¡girdo trinktelėjimÄ . Nuėjusi pasiėmė telefonÄ , jei prireiktų iÅ¡kvieti pagalbos. Matė, kad prie automobilio buvo du vyriÅ¡kiai, tačiau teigia, kad nematė, ar jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ar priėjo iÅ¡ Å¡alies.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Pateiktuose nuotraukose automobilis "Å koda Octavia" užfiksuotas iÅ¡ priekio, iÅ¡ Å¡ono bei iÅ¡ galo, pateiktos foto nuotraukos iÅ¡ automobilio salono vidaus. (b.l. 40-47) Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kas A. J. 2019-11-21 18.15 val. nustatytas 2.53 promilių neblaivumas, o 18.31 val. – 2,58 promilių neblaivumas.(b.l.22). Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. J. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 2811 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ kaltinamajam A. J., teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. J. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ä®vertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad A. J. pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ankščiau jis teismo neteistas, dirba, kaltinamajam skirtina BK 2811 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones. Jam taip pat skirtina antra baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį "Å koda Octavia", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-11-21 iki 2019-11-22 (vienÄ parÄ ), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.) ir nustatyti, kad bauda, kuriÄ A.

J. turi sumokėti, yra 38 MGL dydžio (1900 Eur). Nustatyti, kad baudÄ A. J. privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinę. A. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ (b.l. 112-114); dokumentų - vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ (b.l. 107-111); raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b.l. 102-104), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-11-21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti antrÄ baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ A. J. konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Å koda Octavia", valst.Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-11-25 nutarimu skirtÄ dalinį laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį "Å koda Octavia", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. Skaitmeninę laikmenÄ palikti prijungtÄ prie baudžiamosios bylos. A. J. vardu iÅ¡duotus vairuotojo pažymėjimus: negaliojantį Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2003-01-03 Klaipėdos AVPK, ir galiojantį Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2019-09-18 VÄ® Regitra, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas