8d3adaef-3dde-4a03-9198-aa39bafb9a72 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?...Baudžiamoji byla Nr. 1-158-832/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03679-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB „Orlean Lietuva“ operatoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas 2018 m. balandžio 20 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas, nustatė: A. P. 2019 m. sausio 26 d. 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,62 promilių girtumas), ranka suėmęs nukentėjusiajai D. K. už kaklo, stipriai suspaudė ir lenkė link grindų, dėl ko ji pargriuvo ir susitrenkė galvÄ , gulinčiai D. K. koja spyrė į kairį Å¡onÄ , ne mažiau penkis smÅ«gius. D. K. atsistojus ir nubėgus į virtuvę, A. P. atbėgęs iÅ¡ paskos, kumščiu sudavė į galvÄ ne mažiau du smÅ«gius, taip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su D. K. yra sugyventiniai. 2019 m. sausio 26 d. ryte kilusio konflikto metu jis D. K. suėmė už kaklo bei jÄ pargriovė ant grindų bei koja įspyrė kelis smÅ«gius į jos kÅ«nÄ . D. atsistojusi nubėgo į virtuvę, kur jÄ pasivijo ir kumščiu sudavė kelis smÅ«gius į galvÄ (b. l. 71–72; 75–76). Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios D. K. parodymais, kuri apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su sugyventiniu A. P. gyvena jam priklausančiame bute. 2019 m. sausio 26 d. kartu su A. P. gėrė degtinę. Vėliau A. P. priėjęs prie jos suėmė ranka už kaklo ir stipriai suspaudęs jÄ stÅ«mė link grindų. Jai skaudėjo, ji juto fizinį skausmÄ . Ji pargriuvo ant grindų ir susitrenkė galvÄ . Jai gulint ant grindų, A. P. jai koja spyrė į kairį Å¡onÄ , tiksliai kiek smÅ«gių negali pasakyti, bet ne mažiau penkis smÅ«gius.

Ji atsistojo ir nubėgo į virtuvę, atsitÅ«pė ir susirietė, užsidegė galvÄ , prašė A. P., kad jos nebemuÅ¡tų. A. P. pribėgęs jai iÅ¡ paskos, kumščiu sudavė į galvÄ ne mažiau du smÅ«gius, kurie buvo stiprÅ«s, pataikė į kairį smilkinį ir lÅ«pÄ . Jai skaudėjo, juto fizinį skausmÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas (b. l. 24–25; 27–28). Informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0119000042674, kuriame užfiksuota, jog buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje (b. l. 8–9). 2019 m. sausio 26 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu sugyventinis A.

P. sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias D. K. kÅ«no vietas (b. l. 13–16). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus fotolentele, kurioje nufotografuota nukentėjusioji (b. l. 39–40). Kad nusikalstamÄ veikÄ A. P. padarė bÅ«damas neblaivus patvirtina 2019 m. sausio 26 d. blaivumo testas Nr. 10482, kuriuo kaltinamajam A. P. užfiksuotas 1,62 promilių girtumas (b. l. 17). Pačios nukentėjusiosios neblaivumÄ Ä¯vykio metu patvirtina 2019 m. sausio 26 d. blaivumo testas Nr. 10483, kuriuo nukentėjusiajai D.

K. užfiksuotas 3,08 promilių girtumas (b. l. 17). BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nusikalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam A.

P. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtÄ naudojo savo sugyventinės, su kuria kartu gyvena, atžvilgiu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis 2019 m. sausio 26 d. kilus žodiniam konfliktui su sugyventine, paėmė jai už kaklo, stipriai suspaudė ir lenkė link grindų, dėl ko ji pargriuvo ir susitrenkė galvÄ , gulinčiai D. K. koja spyrė į kairį Å¡onÄ , ne mažiau penkis smÅ«gius, D. K. atsistojus ir nubėgus į virtuvę, atbėgęs iÅ¡ paskos, kumščiu sudavė į galvÄ ne mažiau du smÅ«gius, taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui, nukentėjusiajai D.

K., fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymai iÅ¡ esmės sutampa su nukentėjusiosios duotais parodymais, juos taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

BK 54 straipsnis reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Visos paminėtos aplinkybės turi vienodÄ reikÅ¡mę skiriant bausmę. Be to, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Kaltinamasis A. P. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu (b. l. 86–88). Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakÄ nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, siekdamas įgyvendinti BK 54 straipsnio nuostatas, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ baigtinę, tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 52–59), dirbantis (b. l. 60), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, konstatuoja, kad prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė kaltinamajam – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nagrinėjamu atveju atitinka bausmės paskirtį bei tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, A. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 3 d., 722 str.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2019 m. sausio 26 d. 22.45 val. iki 2019 m. sausio 27 d. 12.40 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, t. y. įskaitytinos 2 laisvės apribojimo dienos (b. l. 81–82). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti A. P. paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 83–84).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 722 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A.

P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir laikyti, kad A. P. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A.

P. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ A. P. įteikti pasiraÅ¡ytinai. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Klemenis