8d3a341f-5a88-4bef-be38-e83230a97190 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                       Baudž.byla Nr.1-74-522/2013                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3 (S) (Proceso Nr.1-95-1-00169-2013-8) Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-10-24 Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai Petniūnienei,dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,advokatui Vilhelmui Keliuočiui,nukentėjusiajai K.

K. ir jos atstovui S. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. R., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB „Lucrum“ siuvėja, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str.2 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:                          Ž.

R. kaltinama tuo, kad smurtaudama sukėlė mažametei fizinį skausmÄ .2013 m. vasario 8 d., apie 23 val., bute, kuriame tuo metu gyveno, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su kartu gyvenančia sugyventinio mažamete dukra K. K., gim. 1999-11-18, metu, Ž. R. smurtaudama tyčia ranka sugriebė jai už plaukų ir mažiausiai du kartus už plaukų nukentėjusiÄ jÄ tampė. Tokiais veiksmais Ž. R. sukėlė mažametei K. K. fizinį skausmÄ . Taip pat Ž. R. 2013 m. birželio 22 d., apie 17 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ( 1,04 promilės), name, kuriame Å¡iuo metu gyvena, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su kartu gyvenančia sugyventinio mažamete dukra K.

K., gim. 1999-11-18, metu, smurtaudama tyčia ranka sugriebė jai už plaukų ir mažiausiai penkis kartus už plaukų nukentėjusiÄ jÄ tampė. Tokiais veiksmais Ž. R. sukėlė mažametei K. K. fizinį skausmÄ .             Kaltinamoji Ž. R. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad su sugyventiniu S. K. ji gyvena apie ketverius metus. Dabar jie gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos dukra R. P. bei sugyventinio dukra K. K., kuriai yra 13 metų. Su sugyventinio dukra jos santykiai nėra geri, nes K. nepatinka, kad Å¡i gyvena su jos tėvu, todėl pastoviai stengiasi juos supykdyti.

Kai atsikraustė į namÄ , tai K. beveik nieko nepadėjo tvarkytis. IÅ¡ vakaro K. buvo virtuvėje ir neiÅ¡plovė puodelių bei paliko betvarkę. Kadangi tai jai nepatiko, todėl K. pradėjo dėl to priekaiÅ¡tauti. Ryte K. atsikėlė beveik prieÅ¡ pietus. Neapsikentusi ji ruošėsi iÅ¡ tų namų iÅ¡važiuoti ir prieÅ¡ 17 val. pradėjo krautis daiktus bei juos neÅ¡ioti į automobilį. Ji bandė iÅ¡sineÅ¡ti Å¡aldytuvÄ , bet jo nepakėlė ir virtuvėje netyčia iÅ¡vertė. K.

ėmus juoktis ji dėl to labai susinervino. Kuomet K. pasakė, kad džiaugiasi dėl jos išėjimo, ji nesusivaldė ir, drausmindama K., ranka sugriebė jai už plaukų, tačiau plaukų netampė ir iÅ¡ karto paleido, tik timptelėjo. Tai vyko virtuvėje, sugyventinis tuo metu miegojo, o R. buvo lauke. Po visko K. nuėjo į savo kambarį ir Ž. matė, kaip ji iÅ¡Å¡oko pro langÄ . PanaÅ¡us konfliktas su K. buvo ir Å¡ių metų vasario 8 dienÄ , apie 23 val. Tuo metu jie gyveno (duomenys neskelbtini).

Ji taip pat buvo sugriebusi K. už plaukų, nes K. tyčia buvo supykdžiusi jÄ su savo tėvu ir R. TÄ syk ji buvo blaiva. Daugiau nėra buvę, kad ji K. bÅ«tų muÅ¡usi ar kokiu kitokiu bÅ«du jos atžvilgiu smurtavusi. Ji labai gailisi, kad abu kartus konfliktų metu nesusivaldė ir K. atžvilgiu pasielgė netinkamai. Ji K. atsiprašė ir pažada, kad daugiau jos atžvilgiu jokių smurtinių veiksmų nevartos. Skausmo ji K. nesukėlė, nes už plaukų netampė.             Nukentėjusioji K.

K. parodė, kad 2013 m. birželio 22 d.,apie 17 val., tarp jos ir tėvo sugyventinės Ž. R. įvyko konfliktas, kurio metu Ž. R. su ranka paėmė jai už plaukų ir mažiausiai 5 kartus patempė. Kai jÄ tampė už plaukų, ji šaukė, kad paleistų, iÅ¡ skausmo apsiverkė. Tuo metu jos tėvas girtas miegojo, o Ž. dukra R. buvo kieme. R. girdėjo K. Å¡aukimÄ . Å io įvykio metu Ž. buvo neblaivi. Konfliktas įvyko jiems gyvenant (duomenys neskelbtini). Taip pat Ž. smurtavo ir 2013 m. vasario 7 d., apie 23 val.

Tuo metu jie: K., jos tėtis, Ž. ir R. gyveno bute, e(duomenys neskelbtini). TÄ kartÄ Å½. su ranka sugriebė jai už plaukų ir porÄ kartų patampė, jai skaudėjo. Tuo metu kambaryje buvo tėtis bei R., tačiau tėtis kažkaip net nesureagavo į Å¡itokį Ž. elgesį. Å io įvykio metu Ž. buvo blaivi. Po pirmojo karto apie plaukų tampymÄ ji apie tai buvo sakiusi savo močiutei E. J.. Ji tikėjosi, kad tai daugiau nepasikartos, todėl į policijÄ nesikreipė. Tačiau, kai Ž. antrÄ kartÄ jÄ tampė už plaukų, ji su močiute nutarė apie tai praneÅ¡ti policijai.

Å iuos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus K. K. iÅ¡ esmės patvirtino teismo posėdyje, tačiau paaiÅ¡kino, kad jai nelabai skaudėjo. Ji paaiÅ¡kino, kad nori gyventi su tėvu ir Ž. R. kartu, nori su ja susitaikyti ir jai atleidžia.2013-06-22 Vilniaus apskrities VPK Å irvintų RPK VPS PB patrulio A. A. tarnybiniame praneÅ¡ime yra fiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas: neblaivi Ž. R. tampė už plaukų K. K., g. 1999 m., sukeldama fizinį skausmÄ . Ž. R. buvo pristatyta į Å irvintų RPK. (b.l. 3-4)Liudytojas ir nukentėjusiosios įstatyminis atstovas S. K. parodė, kad K.

K. yra jo dukra. Ji gyvena kartu su juo, sugyventine Ž. R. ir Å¡ios nepilnamete dukra R. P.. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), o prieÅ¡ tai, tame tarpe ir 2013m. vasario mėnesį, jie gyveno (duomenys neskelbtini). Su savo sutuoktine, tai yra K. motina, jis negyvena, nors ir nėra iÅ¡situokę. 2013 m. birželio 22 d. jis su Ž. namuose gėrė alkoholį. Po to jis nuėjo miegoti. Gėrimo metu Ž. dėl K. elgesio nesiskundė, tik iÅ¡ vakaro Ž. skundėsi, kad K. neiÅ¡plovė indų ir išėjo į kaimÄ .

Tuomet S. paskambino dukrai, ji grįžo į namus ir iÅ¡plovė indus. Šį kartÄ jis prabudo kažkur po 17 val. Kieme pamatė policijÄ ir išėjo į kiemÄ . Tuomet ir sužinojo, kad K. kreipėsi į policijÄ , nes Ž. jai konflikto metu tampė už plaukų. Pats jis nieko nematė ir dukra netiki. Dar 2013 m. vasario mėnesį, kai jie gyveno Å irvintų mieste, konflikto metu Ž. K. ranka patempė už plaukų, tačiau K. nei suriko, nei užverkė. Jis tuomet Å¡io įvykio nesureikÅ¡mino.

Liudytoja E. J. parodė, kad 2013 m. birželio 22 d., apie 17 val., į jos namus atbėgo verkianti anÅ«kė K. K., ji verkė apie 10 minučių. Nurimusi anÅ«kė skundėsi, kad jos tėvo sugyventinė Ž. R. jÄ tampė už plaukų už tai, jog ji vakare nebuvo iÅ¡plovusi puodelių. K. yra sakiusi, kad Å¡ių metų vasario mėnesį Ž. jÄ taip pat tampė už plaukų. Liudytoja R. P. parodė, kad 2013 m. birželio 22 d., vakarop, kai ji buvo Å¡alia namo (duomenys neskelbtini), pro praviras namo duris girdėjo, kaip virtuvėje jos mama Ž.

R. ir K. K. pykosi. Tačiau ji nematė, kÄ jos veikė ir negirdėjo, kad K. bÅ«tų rėkusi ar Å¡aukusi iÅ¡ skausmo, arba kad ji bÅ«tų verkusi. 2013 m. vasario 8 d. vakare, kai jie dar gyveno (duomenys neskelbtini) tarp K. ir Ž. taip pat įvyko konfliktas. Tačiau ji tÄ syk taip pat nematė, kad jos mama Ž. bÅ«tų smurtavusi K. atžvilgiu.2013 m. birželio 22 d., 17,54 val., alkotesteriu „Lion alcometer“ nustatytas Ž. R. girtumas -1,04 promilių. (b.l. 21)Ž. R. prisipažino, kad timptelėjo K.

K. už plaukų, tačiau neigė, kad taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . LR BK 140 str.2 d.(galiojusio iki 2013-07-13 redakcija) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir tai padarė mažamečiui. Kadangi Ž. R. neigia skausmo sukėlimÄ nukentėjusiajai- mažametei, kas bÅ«tina Å¡io nusikaltimo sudėčiai, darytina iÅ¡vada, kad ji savo kaltę neigia. Tačiau jos kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta jos pačios parodymais apie tai, kad ji pavartojo smurtÄ mažametei, t.y. jÄ tampė už plaukų.

Ar skaudėjo nukentėjusiajai patvirtinti gali tik pati nukentėjusioji, nes Ž. R. to negali jausti. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant jos tėvui, davė parodymus apie tai, kad jai labai skaudėjo, kad ji verkė. Tai patvirtino liudytoja E. J.. Å iais parodymais nėra jokio pagrindo netikėti. Yra visiÅ¡kai suprantama ir paaiÅ¡kinama nukentėjusiosios pozicija Å¡iuo metu, kai ji teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad jai skaudėjo nelabai, ar gal net neskaudėjo. K. K. nori gyventi su tėvu, kuris gyvena su kaltinamÄ ja, todėl nori susitaikymo su kaltinamÄ ja, nes tai nulems jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad K. K. sakė netiesÄ , kad ji linkusi meluoti. Jos ir kaltinamosios parodymų nesutapimai yra tik dėl sukelto skausmo, o ne apie veiksmus, kurie tai sukėlė. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamoji tampė už plaukų netyčia. VisiÅ¡kai yra įrodyta, kad veiksmai buvo konflikto pasekmė ir kaltinamoji taip siekė sudrausminti mažametę. Kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str.2 d.(redakcija iki 2013-07-13). Nusikaltimai yra įrodyti.Advokatas prašė bylÄ nutraukti skirtingais pagrindais, t.y. pagal BK 36 str., kai veika prarado pavojingumÄ , pagal BK 37 str. dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo arba pagal BK 38 str. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Teismas nenustatė nei vieno pagrindo bylÄ nutraukti. Nėra jokių duomenų, kad Ž. R. ar jos veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi. Nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad veika mažareikÅ¡mė, kadangi skausmo sukėlimas po smurto jau yra nusikaltimo sudėtis. Nėra pagrindo bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, nes nėra vieno iÅ¡ bÅ«tinų pagrindų-prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ . Nustatytas aplinkybes ir pasekmes, žalos nebuvimÄ teismas įvertins, parinkdamas bausmę ir jos trukmę.             Ž.

R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.)              Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais(BK 54 str.). Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmÄ kartÄ , bausta nebuvo, dirba, žalos nėra, nukentėjusioji pretenzijų jai neturi, nori taikytis, todėl skiriama minimalios trukmės laisvės atėmimo bausmė.

Paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas taikant įpareigojimus, nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo(BK 75 str.).              Ši nuosprendį dėl smurto šeimoje prieš mažametį būtina persiųsti VTAS žiniai.                          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-305,307-308 str., n u s p r e n d ė:             Ž. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus numatytus LR BK 140 str.2 d.(įstatymo redakcija iki 2013-07-13) ir nuteisti:-už įvykį 2013-02-08 laisvės atėmimu trims mėnesiams;-už įvykį 2013-06-22 laisvės atėmimu trims mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmes iš dalies sudėti ir galutinę bausmę Ž.

R. paskirti laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Paskirti Ž. R. pareigas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurias jį privalo įvykdyti per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .Nuosprendžio kopijÄ Ä¯teikti VTAS.             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                  Irina Serafin