8d37fa0d-96ff-4cb3-a6aa-96dee30c18a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-16466-716/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15800-2015-3      Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 11 d.      Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.,              n u s t a t ė : A. A. 2015-10-10, apie 13.40 val., vieÅ¡oje vietoje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 149, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. A. A. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurį įsigijo čigonų tabore (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyresniosios patrulės G.

L. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2015-10-10, apie 13.40 val., patruliuodama kartu su patruliu S. P., vieÅ¡oje vietoje, S.Dariaus ir S.Girėno g. 149, Vilniuje, sulaikė A. A., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, pats prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (b.l. 4). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A.

A. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo. A. A. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.  Skirdamas A.

A. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Ä®vertinus visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, pažeidėjui tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Mindaugas Striaukas