8d37c0d4-7d19-4b83-82d2-e776d804d48e · Kauno apylinkės teismas

NUTARTIS Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-346-336/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00042-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.13; 21.9.10.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 7 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį (2 pažeidimai)

Teismas

n u s t a t ė :

2018-11-13 20.55 val. O. M., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu, žinomai melagingai pranešė, kad jai į veidÄ trenkė kaimynė, gyvenanti trečiame aukÅ¡te.

Be to, 2019-01-14 17.33 val. O. M., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, kad jos kaimynė pavogė iÅ¡ jos rankinės jai priklausančiÄ banko kortelę bei nuo jos sÄ skaitos nuėmė pinigus, tačiau policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , banko kortelė ir kiti dokumentai rasti kambaryje ant stalo, niekas jų paėmęs nebuvo, todėl O. M. kvietė policijos pareigÅ«nus prieÅ¡ tai neįsitikinusi, kad kortelė tikrai dingo. O. M. atrodė akivaizdžiai neblaivi, tačiau neblaivumÄ tikrintis atsisakė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

O. M. paaiÅ¡kinime dėl 2018-11-13 nusižengimo nurodė, kad kaimynė L. jos tikrai nemušė, ji su ja susitaikė geruoju ir puikiai bendrauja. Kodėl paskambinusi į policijÄ pasakė, kad ji jÄ mušė, nežino, buvo labai girta. Pripažįsta, kad melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , gailisi (b. l. 15-16). O. M. paaiÅ¡kinime dėl 2019-01-14 nusižengimo nurodė, kad 2019-01-14 vakaro metu paskambino į policijÄ ir pranešė, kad kaimynė S. iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to pavogė iÅ¡ jos rankinės banko kortelę ir nuėmė pinigus. Kodėl taip pasakė policijai, tiksliai nurodyti negali, girta nebuvo. Pasakė dėl to, nes buvo iÅ¡sigandusi, kai nerado kortelės. Atvažiavus policijai, paaiÅ¡kėjo, kad kortelė yra ant stalo. Supranta, kad melagingai iÅ¡kvietė policijÄ ir pripažįsta padariusi nusižengimÄ (b. l. 1-2).

Asmens kaltę be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolai, iš kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2, 15-16), O. M. paaiškinimai (b. l. 1, 15), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-11).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O. M., nesant poreikio, tyčia melagingai du kartus iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, dėl ko turi bÅ«ti nubausta.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo padaręs administracinius nusižengimus prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«dama neblaivi (dėl 2018-11-13 nusižengimo pats administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo tai pripažino savo pasiaiÅ¡kinime protokolo suraÅ¡ymo dienÄ ; dėl 2019-01-14 nusižengimo administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo atsisakė tikrintis neblaivumÄ , tačiau, pagal byloje esančiÄ policijos pareigÅ«nų pateiktÄ informacijÄ â€“ protokolÄ , skambučių iÅ¡klotinę - O. M. buvo neblaivi, kuo teismas neturi pagrindo netikėti (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę charakterizuojančius duomenis: bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pensininkė, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant nežymiai didesnį jos dydį nei nustatytas minimalus. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

O. M. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje (2018-11-13, 2019-01-14 nusižengimai), ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje (2018-11-13 nusižengimas), skirti 220,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje (2019-01-14 nusižengimas), skirti 225,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 225,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga, numatyta bauda nuo 200 Eur iki 2000 Eur.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, banko kodas: 72900; LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas: 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas: 70440; LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas: 71800; LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas: 74000; LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas: 21400; LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas: 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas: 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė