8d3732dd-bfec-4acd-8c17-34ed3bdcfbbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-646-1017/2018Baudžiamojoje byloje Nr. PK-2237-1017/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00154-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                   2.5.11.5; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,sekretoriaujant Gretai Sankūnei,dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms A.

G., E. V.,prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistajai A. G., jos gynėjui advokatui Gediminui Pranevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, n u s t a t ė :              Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi baudžiamoji byla, kurioje A. G. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 28 straipsnio 2 dalies nuostatas, nutraukta.             Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis panaikinta ir priimtas nuosprendis:

A. G. pripažinta kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteista laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant nebendrauti su V. N. ir per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti neturtinę žalÄ (iki 2017 m. lapkričio 30 d.). Priteista iÅ¡ A. G. V. N. 300 eurų neturtinės žalos, likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestas. Bausmės pabaiga – 2018 m. spalio 12 d.Probacijos tarnyba teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo nuteistajai skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. A. G. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 12 d.

A. G. 2018 m. sausio 22 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ ir buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Pažymėjo, kad A. G. su V. N. nebendrauja, neturtinės žalos atlyginti net nepradėjo. 2018 m. balandžio 23 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ ir nurodė, kad nežino, ar sumokėta 300 Eur žala, nes žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai. 2018 m. gegužės 11 d. gauta informacija, kad antstolės Daivos Prunskienės kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0068/18/00186 300 Eur skola nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota.

Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius pažeidimus negauta.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.Teismo posėdžio metu prokurorė teismo prašė teikimÄ atmesti, nes nuteistoji mokÄ Å¾alÄ , t. y. nevengia jos atlyginti.Teismo posėdžio metu nuteistoji paaiÅ¡kino, kad ji nevengia atlyginti žalÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai, atskaičiuoja iÅ¡ pensijos.Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėjas prašė teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.             Susipažinus su pateikta medžiaga bei papildomai gauta informacija iÅ¡ antstolės Daivos Prunskienės, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistosios, jos gynėjo paaiÅ¡kinimus, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad A. G. tinkamai buvo supažindinta su įpareigojimų atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ .

Nors nurodoma, kad nuteistoji tinkamai nevykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nusikaltimu padarytÄ nukentėjusiajam neturtinę žalÄ , tačiau nuteistoji paaiÅ¡kino, kad ji nevengia atlyginti žalÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolė, iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ pensijos. Ji moka dar kitas skolas V. N., kurias vykdo antstolė. Å ias aplinkybes patvirtina 2018 m. birželio 26 d. gautas antstolės Daivos Prunskienės raÅ¡tas, jog vykdomųjų dokumentų vykdymas nukreiptas į skolininkės gaunamÄ pensijÄ , kuriÄ moka VSDFV Vilniaus skyriaus Pensijų skyriaus 3-asis poskyris.

Pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/18/00186 neiÅ¡ieÅ¡kota likusi skolos suma – 95,01 Eur. Tai patvirtina ir iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos registro. Taigi teismo paskirtus įpareigojimus nuteistoji iÅ¡ esmės vykdo. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus nėra. Teismas neturi duomenų, kad nuteistoji tyčia vengia atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ neturtinę žalÄ . Be to, Å¡iuo atveju nukentėjusiojo V. N. teisė į žalos atlyginimÄ nėra pažeista, nes teismo nuosprendžiu civilinis ieÅ¡kinys yra patenkintas iÅ¡ dalies ir priteistas, žalÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolė.

A. G. paskirtos bausmės laikas baigiasi 2018 m. spalio 12 d. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismo nuomone, nėra BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Giedrė Norvilienė