8d36da65-e02c-4091-a873-3ceb6a1ac755 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-328-610/2016Proceso Nr. 1-01-1-09198-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.;1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, registruotas Darbo biržoje, deklaruojamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas 2011-02-15 Odensės teismo, Danija, - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtas draudimas atvykti į DanijÄ iki 2017-03-31.- kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.,nustatė: G. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o bÅ«tent: 2016-02-17 apie 13.00 val., turguje, esančiame Naujininkų rajone, Vilniaus mieste, iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo tiksliai nenustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų, bet nemažiau kaip – 0,275 g. kanapių ir jų dalių – delta tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,3%, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai laikė automobilio Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) salone iki 2016 m. vasario 24 d. 19 val. 00 min., kuomet (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu buvo sulaikytas Marijampolės PK pareigÅ«nų.G.

K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2016-02-17 jis buvo Vilniuje, ir apie 13.00 val., nuvažiavęs į Naujininkų rajonÄ , turgelyje, iÅ¡ vyriÅ¡kio nusipirko „žolės“. Ä® minėtÄ turgelį važiavo tikslu sau nusipirkti psichotropinių medžiagų. Sumokėjo 7 eurus už paketėlį. „Žolę“ parsivežė į Marijampolę. Dalį „žolės“ surÅ«kė, o kitÄ dalį paliko paketėlyje, kurį paslėpė savo automobilyje, kurį yra įsigijęs, tačiau, dar neregistravęs savo vardu, Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), priekyje po keleivio sėdyne, kur ir rado pareigÅ«nai.

Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms. ( b.l. 73-74;83 ).Kaltę, padarius nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodo ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.Liudytojas G. S. parodė, kad G. K. ir P. V. yra jo kaimynai Lietuvoje. Jis gyvena Anglijoje, į LietuvÄ grįžo atostogų. 2016-02-24 per socialinį tinklalapį Facebook, jis susitarė su P. V. susitikti lauke, parÅ«kyti. RÅ«kydami sutarė vakare žiÅ«rėti futbolÄ , tai nusprendė nusipirkti alaus. Ä® parduotuvę paprašė nuvežti G.

K.. Atvažiavus G. K. automobiliu Audi A4, jis atsisėdo automobilio galinėje sėdynėje. Jie važinėjo po miestÄ , nuvažiavo į kažkokiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Jis rÅ«kė savo cigaretes. Jokios kalbos apie narkotines medžiagas nebuvo. Prie jų automobilio priėjo trys vyriÅ¡kiai, prisistatė, parodė pažymėjimus ir liepė jiems iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Patikrinus automobilį rado „žolės“. Niekas neprisipažino kieno ta „žolė“. Dėl to buvo pristatyti į policijos komisariatÄ .

Komisariate G. K. pasakė, kad automobilyje rasta „žolė“ priklauso jam. ( b.l. 43-44 ).Liudytojas P. V. parodė iš esmės tokias pačias aplinkybes (b.l.46-47). 2016-02-24 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Sasnavos 74A, Marijampolėje (b.l.6-8).2016-02-24 Marijampolės AVPK KP ONTS 3-ojio poskyrio vyr. tyrėjo R. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-02-24 apie 19.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Sasnavos 74 A, Marijampolės m., buvo patikrintas automobilis Audi A.4, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo vairuotojas G.

K., bei keleiviai P. V. ir G. S.. ApžiÅ«rint automobilį, priekyje keleivio pusėje ant kojų kilimėlio rasta popieriaus skiautė ant kurios buvo paberta augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, ( b.l. 13 )2016-02-24 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad T.R. pateikia automobilyje rastÄ augalinės kilmės medžiagÄ popieriaus –techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele- lape. ( b.l. 14 )2016-03-17 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1242)-IS1-1550 nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga, supakuota į sulankstytÄ popieriaus lapÄ , 2016-02-24 patikrinimo metu rastÄ automobilyje Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės ( antžeminės dalys), kurių masė yra 0,275 g. ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra4,3% ). ( b.l.33-34 )Pats kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla.Byloje neabejotinai nustatyta, kad G. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių.

Atsižvelgiant į Å¡ių medžiagų kiekį, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 259 str. 2 d. požymius. Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis G. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (85-87).Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę- teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, registruotas Darbo biržoje.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, G. K. skiriama LR BK 259 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 420 str. 1 d., 1 p., 421 str., teismas, į s a k ė : G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai iÅ¡dirbant 20 val. per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai iÅ¡dirbant 20 val. per mėnesį.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes 0,154 g saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, ir pakuotes saugomas Marijampolės AVPK– sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjas                                       Nerijus Brinevičius