8d36615c-e787-4109-a8ed-acdad2d59af8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Daugiabučių namų savininkųCivilinė byla Nr. e2-154-419/2022 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00889-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.3; 3.1.7.8; 3.4.1.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 18 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo gynimo skyriaus atstovei JÅ«ratei Jankauskaitei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovams H. B. ir O. K. dėl fiktyvios santuokos pripažinimo negaliojančia; trečiasis asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama pripažinti (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 168, tarp Lietuvos Respublikos piliečio H. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Rusijos Federacijos pilietės O. K., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ santuokÄ fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

2. Atsakovai H. B. ir O. K. bei trečiojo asmens Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai: atsakovui H. B. Å¡aukimas į posėdį įteiktas asmeniÅ¡kai, atsakovei O. K. – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovai praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, trečiojo asmens atstovas prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovams ir trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 straipsnio 2 dalis, 384 straipsnio 2 dalis).

3. IeÅ¡kovės Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo gynimo skyriaus ieÅ¡kinyje nurodyta ir ieÅ¡kovės atstovė JÅ«ratė Jankauskaitė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka tarp Lietuvos Respublikos piliečio H. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir Rusijos Federacijos pilietės O. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra fiktyvi. O. K. ir H. B. susituokę negyveno ir negyvena kartu, netvarko bendro Å«kio, iki santuokos sudarymo buvo susitikę vienÄ kartÄ , antrÄ kartÄ susitiko sudarydami santuokÄ , o trečiÄ kartÄ atvykę į tuometinę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Å alčininkų grupę.

Tiek O. K., tiek H. B. apie save ir su jais susijusias aplinkybes pateikė prieštaringus duomenis. H. B. nežino nei žmonos pavardės, nei gimimo datos ir vietos (Apklausos lapai 1 punktas), nepažįsta žmonos vaikų, tėvų, brolių, seserų, kitų giminių (Apklausos lapai 8 punktas). Nurodė, kad jų vestuvėse dalyvavo jo brolis ir sesuo (Apklausos lapai 5 punktas). Tuo tarpu, O. K. nurodė, kad jų vestuvėse dalyvavo nepažįstami žmonės, kurie buvo jų liudytojais (Apklausos lapai 5 punktas), su vyru neturi bendrų draugų, pažįstamų (Apklausos lapai 7 punktas), nepažįsta vyro tėvų bei giminių, žino tik brolį (Apklausos lapai 8 punktas).

Ä® daugumÄ klausimų O. K. atsakė nepilnai arba neaiÅ¡kiai, arba pateikė visai skirtingus duomenis nei H. B.. Minėtų asmenų santuoka sudaryta nesiekiant sukurti Å¡eimos santykių, o tik tam, kad Rusijos Federacijos pilietė O. K. galėtų gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Taigi santuokos institutas naudojamas siekiant tam tikrų neteisėtų tikslų, kurių be santuokos nebÅ«tų galima pasiekti.

4. Trečiasis asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, kadangi yra pagrindo manyti, kad O. K. ir H. B. santuoka buvo sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuoka gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia, jeigu buvo pažeistos Å¡io kodekso 3.12–3.17 straipsniuose nustatytos santuokos sudarymo sÄ lygos, taip pat Å¡io kodekso 3.39 ir 3.40 straipsniuose nustatytais pagrindais arba jeigu vienas iÅ¡ norinčių tuoktis nepranešė kitam apie tai, kad jis serga lytiÅ¡kai plintančia liga arba AIDS.

6. CK 3.39 straipsnyje fiktyvi santuoka suprantama kaip santuoka, sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius.

7. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – UTPÄ®) 2 straipsnio 62 dalyje nurodyta, kad fiktyvi santuoka – tai Lietuvos Respublikos piliečio arba teisėtai Lietuvos Respublikoje gyvenančio užsieniečio ir užsieniečio, kuris nėra Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis, santuoka, kai ji sudaroma siekiant gauti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje ir nesiekiant sukurti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytų kitų santuokos teisinių pasekmių.

8. Taigi nustatant, ar santuoka fiktyvi, bÅ«tina įrodyti tikslo sukurti Å¡eimÄ nebuvimÄ .

9. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Lietuvos Respublikos pilietis H. B. ir Rusijos Federacijos pilietė O. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 168. 10. 2019-04-25 O. K. pateikė Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Å alčininkų grupei praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

11. Vadovaujantis UTPÄ® 43 straipsnio 1 dalies 5 punktu, leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui Å¡eimos susijungimo atveju, kai Lietuvos Respublikoje gyvena užsieniečio sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis ir kuris yra Lietuvos Respublikos pilietis arba užsienietis, turintis leidimÄ gyventi. Jeigu leidimas laikinai gyventi užsieniečiui iÅ¡duodamas pagal Å¡io straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka turi bÅ«ti įvertinama, ar nėra rimto pagrindo manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka arba fiktyvi registruota partnerystė <...> (UTPÄ® 43 straipsnio 4 dalis).

12. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 89 punkte numatyta, kad jeigu leidimas laikinai gyventi užsieniečiui iÅ¡duodamas ar keičiamas pagal Ä®statymo 43 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , tai Migracijos departamento įgaliotas valstybės tarnautojas turi įvertinti, ar nėra rimto pagrindo manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka arba fiktyvi registruota partnerystė.

Turi bÅ«ti vertinama užsieniečio santuoka arba registruota partnerystė, sudaryta per 5 metų laikotarpį iki praÅ¡ymo iÅ¡duoti arba pakeisti leidimÄ pateikimÄ ir kelianti pagrįstų įtarimų, kad yra fiktyvi. Veiksniai, dėl kurių gali atsirasti pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka arba fiktyvi registruota partnerystė, yra: 89.1. susituokus arba sudarius registruotos partnerystės sutartį negyvenama kartu; 89.2. sutuoktiniai arba asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, netvarko bendro Å«kio; 89.3. iki santuokos arba iki registruotos partnerystės sutarties sudarymo asmenys niekada anksčiau nebuvo susitikę; 89.4. sutuoktiniai arba asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, apie save, apie pirmÄ jį susitikimÄ arba apie kitas su jais susijusias aplinkybes pateikia prieÅ¡taringus duomenis; 89.5. sutuoktiniai arba asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, nekalba abiem suprantama kalba; 89.6. santuokai arba registruotos partnerystės sutarčiai sudaryti buvo sumokėti pinigai (iÅ¡skyrus kraičio forma duotus pinigus, jeigu tuokiasi piliečiai tų Å¡alių, kuriose kraičio davimas yra įprastas dalykas); 89.7. yra įrodymų, kad vienas ar abu sutuoktiniai praeityje buvo sudarę fiktyvių santuokų arba kad vienas ar abu asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, praeityje buvo sudarę fiktyvių registruotų partnerysčių; 89.8. yra kitų požymių, kad vienas ar abu sutuoktiniai yra sudarę fiktyviÄ santuokÄ arba vienas ar abu asmenys, sudarę registruotos partnerystės sutartį, yra sudarę fiktyviÄ registruotÄ partnerystę. 13. 2019-04-25 Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Å alčininkų grupėje kiekvienas iÅ¡ sutuoktinių užpildė apklausos lapus dėl sudarytos santuokos įvertinimo.

14. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Šalčininkų grupės vyresnioji specialistė Ivona Zenevičienė 2019-04-26 tarnybiniame pranešime Nr. 10-PR2-17223 „Dėl sudarytos santuokos įvertinimo“ nurodė, kad, atsižvelgiant į tai, kad į Apklausos lapuose nurodytus klausimus sutuoktiniai atsakė skirtingai, sutuoktinis H. B. net nežino savo sutuoktinės pavardės, gimimo datos, taip pat į tai, kad apklausos lapuose sutuoktiniai patvirtino, kad susituokus negyvena kartu, neveda bendro namų ūkio, yra rimtas pagrindas manyti, kad šių asmenų sudaryta santuoka yra fiktyvi. 15. 2019-10-18 Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyriaus sprendimu Nr. (15/4-1) 3I-00428, buvo atsisakyta O.

K. iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Nagrinėjant O. K. praÅ¡ymÄ bei įvertinus jos pateiktus duomenis ir sutuoktinių apklausos rezultatus, prieita iÅ¡vados, kad kilo pagrįstų abejonių dėl O. K. tikslo ir sÄ lygų, jos sÄ Å¾iningo siekio sukurti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytas teisines santuokos pasekmes, t. y. konstatuota, kad O. K. siekė piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusiomis su užsieniečių gyvenimu Lietuvos Respublikoje, o jos tikslas – įteisinti savo buvimÄ Å engeno valstybėse.

Å ios užsienietės su Lietuvos Respublika nesieja ilgalaikiai socialiniai ir ekonominiai ryÅ¡iai. 16. 2020-02-25 Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kontrolės skyriaus sprendimu Nr. (15/5-5) 4U-175/44U-1583 O. K. iki 2023-02-25 uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ , atÅ¡aukta jai iÅ¡duota daugkartinė Å engeno viza Nr. 004092638.

17. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad surinkti įrodymai patvirtina tai, kad atsakovai neketino kurti Å¡eiminių ryÅ¡ių, o santuokÄ sudarė tik dėl akių. Po santuokos sudarymo atsakovai kartu negyveno, bendro Å«kio nevedė, iki santuokos sudarymo buvo susitikę tik vienÄ kartÄ , antrÄ kartÄ susitiko santuokos sudarymo dienÄ , o trečiÄ kartÄ atvykę apklausai dėl jų santuokos sudarymo įvertinimo. Tiek O. K., tiek H. B. apie save ir su jais susijusias aplinkybes pateikė prieÅ¡taringus duomenis.

H. B. nežinojo nei žmonos pavardės, nei gimimo datos ir vietos (Apklausos lapai 1 punktas), nurodė, kad nepažįsta žmonos vaikų, tėvų, brolių, seserų, kitų giminių (Apklausos lapai 8 punktas). Nurodė, kad jų vestuvėse dalyvavo jo brolis ir sesuo (Apklausos lapai 5 punktas). Tuo tarpu, O. K. nurodė, kad jų vestuvėse dalyvavo nepažįstami žmonės, kurie buvo jų liudytojais (Apklausos lapai 5 punktas), su vyru neturi bendrų draugų, pažįstamų (Apklausos lapai 7 punktas), nepažįsta vyro tėvų bei giminių, žino tik brolį (Apklausos lapai 8 punktas).

Ä® daugumÄ klausimų O. K. atsakė nepilnai arba neaiÅ¡kiai, arba pateikė visai skirtingus duomenis nei H. B.. IÅ¡ teismui pateiktų Lietuvos Respublikos sienos kirtimo duomenų matyti, kad iki santuokos sudarymo O. K. Lietuvoje lankėsi du kartus (2017-11-27 – 2018-01-23 ir 2018-11-26 – 2018-11-28), o po santuokos sudarymo dar vos keletÄ kartų, visi jos apsilankymai Lietuvoje buvo trumpalaikiai (2018-12-27 – 2019-01-02, 2019-04-26, 2019-10-13 – 2019-10-16, 2020-01-21). Taigi surinkti duomenys leidžia teismui konstatuoti, kad atsakovų santuoka yra fiktyvi, todėl yra pagrindas jÄ pripažinti negaliojančia nuo santuokos sudarymo momento.

18. IeÅ¡kovė, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už pateiktÄ ieÅ¡kinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovų H. B. ir O. K. lygiomis dalimis priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio suma valstybės naudai.

Teismas, vadovaudamasis CK 3.37 str., 3.39 str., CPK 96 str. 1 d., 259 str., 270 str., 385 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 168, Lietuvos Respublikos piliečio H. B. (H. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir Rusijos Federacijos pilietės O. K. (O. K.), gim. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ santuokÄ fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų H.

B. ir O. K. 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski