8d356433-e3c1-4f1c-96a8-b164d0d2f757 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2325-1030/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00531-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.4.15.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. I. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys garažų savininkų bendrija „Nendrė“, Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinį faktÄ , kad jis pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į garažo patalpas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Klaipėdos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas 1988 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 116 „Dėl leidimo vykdyti tyrinėjimo-projektavimo darbus ir žemės sklypų suteikimo“ nusprendė suteikti Butų Å«kio valdybai 0,8 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kooperatiniams garažams statyti (apie 140 boksų) bei pavedė Statybos ir architektÅ«ros valdybai pažymėti suteiktų sklypų ribas, užsakovams pateikus geodezines nuotraukas (sprendimo 2.4, 3 punktai).

Klaipėdos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1989 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 142 „Dėl garažų statybos kooperatyvų organizavimo“ minėtame sklype buvo nuspręsta organizuoti individualių automobilių garažų statybos kooperatyvÄ â€žNendrė“ (sprendimo 1.1 punktas), kuris Å¡iuo metu Juridinių asmenų registre įregistruotas kaip garažų savininkų bendrija „Nendrė“ (toliau – Bendrija). Bendrijos tikslai – įgyvendinti garažų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir atnaujinimu.

Priėmus minėtus sprendimus, 1988 m. pagal tuo metu galiojusiÄ tvarkÄ buvo parengtas ir su kontroliuojančiomis institucijomis, taip pat ir su miesto vyriausiuoju architektu, suderintas sklypo raudonųjų linijų planas, gautos reikalingos techninės sÄ lygos projektui rengti, jį parengus, garažai už Bendrijos narių lėšas (pajus) buvo pastatyti, pagrindiniai statybos darbai buvo baigti apie 1990 m., Å¡iuo metu statiniai yra inventorizuoti – UAB „Vakarų matininkas“ parengė kadastrinių matavimų bylÄ , statiniai yra įregistruoti VÄ® „Registrų centre“, jiems kaip nekilnojamajam turtui suteikti unikalÅ«s numeriai – pastatui, kuriame yra garažai, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, prie garažų ir kitų statinių yra sutvarkyta infrastuktÅ«ra, sutvarkyti privažiavimo keliai ir teritorija, įvesta elektra bei sudarytos sutartys su kitais paslaugų teikėjais. Užbaigus garažų statybos darbus, Bendrijos nariai 1992-1993 m. pasiskirstė garažų patalpas (boksus). Bendrijos narių 1992 m. liepos 8 d. susirinkime garažo patalpa Nr. 51 buvo paskirta V. I., ir ji Å¡iÄ patalpÄ , kuri nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėta indeksu 1-51, 1996 m. rugpjūčio 9 d. perleido savo giminaičiui A.

P., o jis 2019 m. balandžio 25 d. pirkimo – pardavimo sutartimi pardavė pareiÅ¡kėjui S. I., kuris tapo Bendrijos nariu ir Å¡iuo garažu naudojasi iki Å¡iol. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui, bylÄ praÅ¡o nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo garažų savininkų bendrija „Nendrė“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu.

Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas S. I. yra teisėtas garažo patalpų, (duomenys neskelbtini), savininkas, kadangi jas prižiÅ«ri, naudojasi bei moka visus privalomus mokesčius Bendrijai. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas 1988 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 116 „Dėl leidimo vykdyti tyrinėjimo – projektavimo darbus ir žemės sklypų suteikimo“ nusprendė suteikti Butų Å«kio valdybai 0,8 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kooperatiniams garažams statyti (apie 140 boksų) bei pavedė Statybos ir architektÅ«ros valdybai pažymėti suteiktų sklypų ribas, užsakovams pateikus geodezines nuotraukas.

Klaipėdos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1989 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 142 „Dėl garažų statybos kooperatyvų organizavimo“ minėtame sklype buvo nuspręsta organizuoti individualių automobilių garažų statybos kooperatyvÄ â€žNendrė“. Garažų statybos kooperatyvo „Nendrė“ 1992 m. liepos 8 d. narių susirinkime buvo paskirstyti garažai ir garažas Nr. 51 atiteko V. I. IÅ¡ kartu su praÅ¡ymu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡is garažas ir narystė garažų savininkų bendrijoje „Nendrė“ 2019 m. balandžio 25 d. buvo perleisti pareiÅ¡kėjui S. I.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å¡iame registre yra įregistruotas pastatas-garažas, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ kartu su praÅ¡ymu pateiktos Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. AD1-3752 „Dėl adresų suteikimo“ matyti, kad minėtame statinyje yra 23,01 kv. m. garažo patalpa, adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisė negali bÅ«ti įgyjama į slaptai arba per prievartÄ užvaldytÄ daiktÄ , nepaisant, ar nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ minėtu bÅ«du pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartÄ daiktÄ užvaldęs asmuo ar kitas asmuo (CK 4.68 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Nagrinėjamos bylos kontekste pabrėžtina, kad CK 4.71 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitiko CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma: pirma, pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.

Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Trečia, asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

Ketvirta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sÄ Å¾iningai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Penkta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas. Atviro daikto valdymo sÄ lyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamÄ ja senatimi pripažinti gali bÅ«ti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre.

Å eÅ¡ta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktÄ nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktÄ Ä¯gijimo iki nuosavybės teisės į tÄ daiktÄ Ä¯gijimo įgyjamÄ ja senatimi. Svarbu daiktÄ valdyti taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

AÅ¡tunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ â€“ pareiÅ¡kėjas nekilnojamÄ jį daiktÄ valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ ne mažiau kaip 3 metus. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.).

Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi sÄ lygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi į daiktÄ , jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68-4.71 straipsniai). Nagrinėjamu atveju byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas ir ankstesni valdytojai sÄ Å¾iningai įgijo aptariamÄ garažo patalpÄ ir jÄ sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdė daugiau kaip deÅ¡imt metų.

Patalpos nuosavybės teisė kitų asmenų vardu neįregistruota. Valstybė ar savivaldybė pretenzijų į Å¡ios patalpos nuosavybės teisę byloje nepareiÅ¡kė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra teisinis ir faktinis pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti, kad pareiÅ¡kėjas įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į aptariamÄ garažo patalpÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į 23,01 kv. m. ploto garažo patalpas, (duomenys neskelbtini). Ä®siteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Monika Lapukaitė