8d34ca95-7eea-40ca-a76f-1f91a8fdbdae · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. T-22-827/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. sausio 26 d.Vilnius         Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei, Vilniaus pataisos namų atstovui Valdemarui Manculevičiui, nuteistajam J.F., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojoje J.F., a.k. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatė:J.F.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 3 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du J.F. paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Anksčiau teistas 9 kartus. Atliekant bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius jam buvo vienÄ kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tris kartus taikytas lygtinis paleidimas, kurių metu vienÄ kartÄ lygtinis paleidimas buvo panaikintas, tris kartus taikytas įstatymas dėl amnestijos.Bausmės pradžia: 2008-09-11.Bausmės pabaiga: 2013-06-11.Nuteistasis atliko 2/3 bausmės 2011-11-11.

       Nuteistasis J.F. į pataisos namus atvyko 2010-07-16 iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, 2010-07-21 paskirtas į paprastÄ jÄ grupę. Bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, baustas 4 kartus, viena nuobauda galiojanti, neskatintas. 2010-10-25 Valstybės įmonės prie PravieniÅ¡kių 1 pataisos namų Vilniaus filialo direktoriaus įsakymu buvo paskirtas į Å¡altkalvio-kabelių rÅ«Å¡iuotojo vienetininko pareigas, tačiau 2011-04-22 pateikė praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ minėtų pareigų dėl sveikatos bÅ«klės. Å iuo metu mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje suvirintojo specialybės. Dalyvauja socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose.

Dalyvauja projekte „Simuliacinis žaidimas „Mano kelias“ 2 versija“. Nuteistasis iÅ¡klausė paskaitų ciklÄ , skirtÄ asmenims, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai. Atlikdamas bausmę palaiko glaudžius ryÅ¡ius su Å¡eima, pasimatymų metu lankomas sugyventinės ir vaikų. Materialiai remiamas. Pataisos namų administracija vadovaudamasi Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2011-09-28 direktoriaus įsakymų Nr. V-279 bei atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis turi galiojančiÄ nuobaudÄ , nenori mokytis bendrojo lavinimo mokykloje, netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė pataisos namų teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo tenkinti, paaiÅ¡kino, kad išėjęs į laisvę įsidarbintų metalo gamykloje, kur dirba jo sesers vyras.

Namuose jo laukia keturi nepilnamečiai vaikai.     Prokurorė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis J.F. 10 kartų teistas, nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, drausmine tvarka baustas 4 kartus, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , pataisos įstaiga netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, prašė teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotai nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas turi įvertinti ir nuspręsti, ar gali bÅ«ti nuteistasis toliau taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės. Kriterijai, į kuriuos turėtų atsižvelgti teismas nėra reglamentuoti, tai paliekama teismo nuožiÅ«rai. Todėl teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertina ne tik nuteistojo charakteristikÄ ir elgesį pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kitas aplinkybes. Nuteistasis J.F. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ atliko 2/3 paskirtos bausmės, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto pataisos namų teikimo bei nuteistojo asmens bylos, nustatyto režimo reikalavimus nuteistasis pažeidė 5 kartus, 4 kartus baustas, viena nuobauda vis dar galiojanti, neskatintas. J.F. atžvilgiu nėra iÅ¡duota vykdomųjų raÅ¡tų. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad J.F. anksčiau teistas 9 kartus. Jo atžvilgiu vienÄ kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, trys kartus taikytas įstatymas dėl amnestijos bei trys kartus taikytas lygtinis paleidimas, kurių metu vienÄ kartÄ lygtinis paleidimas buvo panaikintas.

Toks jo elgesys laisvėje rodo jo asmenybės kryptingumÄ Ä¯ nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , lygtinio paleidimo taikymas teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė. Teikime nuteistasis charakterizuojamas iÅ¡ esmės patenkinamai, tačiau pataisos namų administracija dėl lygtinio paleidimo netarpininkauja. Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos direktoriaus pavaduotojo bei mokyklos mokytojo charakterizuojamas teigiamai. Kaip buvo minėta, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo turi bÅ«ti atsižvelgta ne tik į elgesį pataisos įstaigoje, bet į visÄ aplinkybių visumÄ .

Be to, vertinant lygtinio paleidimo galimybę teismas taip pat turi apsvarstyti ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir paskirtos bausmės tikslai, kas nulemia teismo iÅ¡vadÄ ar asmuo gali bÅ«ti taisomas toliau neizoliuotas nuo visuomenės. LR BK 41 str. 2 d. tarp iÅ¡vardintų bausmės paskirčių nurodyta, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį. Teismo manymu, Å¡is bausmės tikslas J.F. atžvilgiu, atlikus jam 2/3 bausmės ir likus dar gana ilgam neatliktos bausmės laiko tarpui (bausmės vykdymo pabaiga 2013-06-11), dar nėra pasiektas.

Psichologo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis yra gana ramus, atviras, kaltę už savo negatyvius poelgius pripažįsta pilnai, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Neneigia praeityje nesugebėjimo kontroliuoti piktnaudžiavimo psichikÄ veikiančiomis medžiagomis. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje bausmės atlikimo laikotarpiu, laikytina, kad J.F. paskirtos bausmės tikslai dar nėra pasiekti, jis negali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Vilniaus pataisos namų teikimas atmestinas.Vadovaudamasis LR BVK 157 str., 164 str., LR BPK 360 str. 2 d., 362 str., teismas n u t a r ė :atmesti Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl J.F., a.k. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Inga Å tuopienė                                                             (paraÅ¡as)                          NuoraÅ¡as tikras.            Â