8d346c4f-876d-4d4a-95c1-bfedba7eb3ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr.2-7660-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-05345-2012-3)                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 99.5, 113.2, 114.9.3,                                                                                                                             114.11, 116.5.1, 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

B., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei dėl 1363,61 Lt skolos, 16,40 Lt delspinigių,             5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Esant įstatyminiam pagrindui praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl yra įstatyminis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.Byloje esantis pažymėjimas ir VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog atsakovė gyvena adresu, (duomenys neskelbtini), neprivatizuotame bute, kuris priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei. Ieškovas yra minėto gyvenamojo namo administratorius. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato administravimo iÅ¡laidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovė turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio iki 2012-03-22 įsiskolino ieÅ¡kovei 1363,61 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Fiziniai asmenys, laiku nesumokėję komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0.04 procento delspinigius (1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio l dalis).Todėl reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1363,61 Lt skolÄ bei 16,40 Lt delspinigius, kurių paskaičiavimas nurodytas pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje, yra teisėtas ir pagrįstas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos 3 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėto iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 92 str.), nes Å¡ių iÅ¡laidų suma yra mažesnė už minimaliÄ priteistinÄ sumÄ , t.y. 10 Lt.Vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.              Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ 1363,61 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt 61 ct.) skolos, 16,40 Lt (Å¡eÅ¡iolika Lt 40 ct.) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1380,01 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-05-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct.) žyminio mokesčio iÅ¡ atsakovės J.

B..             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė, trečiasis asmuo per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                 Jolanta Gailevičienė