8d3384ee-6d4a-4cc5-8d99-48bf32dde688 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 526,01 EUR skolos, 18,94 EUR delspinigių, 29,54 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2006-04-11 UAB Omnitel bankas ir atsakovas sudarė sutartį Nr. OM628761, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugos, tačiau atsakovas įmoku sutartyje nurodytu metu už paslaugas neatsiskaitė. 2012-12-28 ieÅ¡kovas su UAB Omnitel sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB Omnitel atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo vykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nevykdė.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos LR CPK 130 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB Omnitel su atsakovu 2006-04-11 sudarė sutartį Nr. 1450518052027-80, kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugos, tačiau atsakovas įmoku sutartyje nurodytu metu už paslaugas neatsiskaitė.

Praleidęs mokėjimų terminÄ atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti delspinigius už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties 6.5 punktas). 2012-12-28 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 12-20-78 UAB Omnitel perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į skolininkus, tame tarpe ir atsakovÄ , kuris apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas praneÅ¡imu. IÅ¡ delspinigių paskaičiavimo akto nustatyta, kad ieÅ¡kovas paskaičiavo 18,94 EUR delspinigių. IÅ¡ ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės nustatyta, kad ieÅ¡kovas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo patyrė 29,54 EUR iÅ¡laidų.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 526,01 EUR skola (LR CK 6.101 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18,94 EUR delspinigių, priskaičiuotų pagal Sutarties spec. dalį, nes atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.101 str. 1-2 d., 6.71 str., 6.258 str.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovo priteistina 18,94 EUR delspinigių ieÅ¡kovo naudai.Pagal LR CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

IeÅ¡kovas pateikė skaičiavimÄ dėl patirtų 29,54 EUR iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, todėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).Vienos iÅ¡ įstatymu nustatytų palÅ«kanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolÄ , t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ .

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nesant tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susitarimo dėl kitokio palÅ«kanų dydžio, ieÅ¡kovo reikalavimas pagal CK 6.210 straipsnio 1 d. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio, 280,72 EUR už advokato paslaugas (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 98 str.). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai iš atsakovo V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 574,49 EUR (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 49 euro centus) skolos kartu su delspinigiais ir ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (574,49 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 295,72 EUR (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Gintaras Seikalis